SEÑOR DIRECTOR:
Llama la atención que el editorial del domingo promoviendo como medidas de reforma política, el umbral y la reducción de escaños, no haga referencia a los trabajos que tanto el CEP como Espacio Público, centros independientes y de distinta sensibilidad política, han publicado sobre el tema y que contienen análisis basados en evidencia.
El CEP concluye que el umbral “no ataca las principales causas que contribuyen a este fenómeno (sistema de partidos con escasa dimensión programática y sin disciplina) ni tampoco obsta a que este subsista como consecuencia del diseño electoral vigente (pactos electorales)”. Por su parte, Espacio Público hace ver que “no es el tamaño del distrito el que produce la fragmentación en el Congreso, son los pactos electorales”.
El editorial favorece la disminución del tamaño de distrito y el umbral, dos reformas con efectos indeseados, que hoy son impulsadas por un solo sector político. La reducción del número de escaños tiene efectos nocivos en la representación y el umbral nacional del 5% tiene un sesgo contra las regiones. En 2017, el Presidente Boric no hubiera conseguido su escaño en el Congreso, a pesar de haber obtenido el 32,8% de los votos en su distrito.
Los estudios muestran que permitir los pactos electorales y tener listas abiertas promueve la falta de disciplina y acuerdos. Ellos incentivan a las candidaturas a diferenciarse y, en un clima de opinión polarizado, tienden a premiar las posturas más extremas. La dificultad para lograr acuerdos se desprende de personalismos y extremismos que no son resultado del número de partidos ni de la proporcionalidad del sistema electoral.
Aunque compartimos la preocupación del editorial, nos gustaría que la opinión de su diario recogiera los esfuerzos de los centros que buscan aportar a los consensos basados en evidencia.
Javier Sajuria
Julieta Suárez-Cao
Verónica Undurraga Valdés
Espacio Público
