En el escenario actual de tasas prácticamente en cero, e incluso con más de US$ 14 trillones en el mundo de deuda vigente con tasas negativas, es natural que se acreciente el apetito por instrumentos alternativos que ofrecen retornos más altos a cambio de un mayor riesgo, plazo e iliquidez. Esto último, muchas veces no se dimensiona correctamente.

Esta tendencia hacia inversiones alternativas es clara en el mundo y en el último tiempo también en nuestro país. El crecimiento de los patrimonios de los fondos de este tipo de activos crece más del 50% en los últimos 12 meses, algo inédito para esta industria.

En este contexto, es fundamental entender que los instrumentos alternativos tienen una dimensión de riesgos, plazos y liquidez distinta a los tradicionales y si ya está dispuesto a invertir en ellos es tremendamente relevante elegir al manager correcto.

Según datos del banco JP Morgan, en un estudio de retornos de los últimos 10 años, los managers de activos más tradicionales (acciones y bonos globales) presentan una diferencia de rentabilidad entre el mejor y el peor cuartil que no supera el 3%, lo que sugiere que al final no es tan relevante el manager que se elija. Incluso, esto fundamenta el fuerte crecimiento de los fondos pasivos en donde el costo pasa a ser tremendamente relevante por la dificultad de generar alpha.

Por el contrario, en los activos alternativos sí es importante el gestor que se escoja ya que los rendimientos entre uno u otro pueden ser diametralmente distintos. Así, en activos de desarrollo inmobiliario, venture capital en EE.UU., private equity y hedge funds a nivel global, las diferencias entre el mejor y peor cuartil son de 13%, 19%, 22% y 40%, respectivamente. Es decir, la elección del manager correcto es toda la diferencia entre una buena o mala experiencia.

En consecuencia, mientras más grande, líquido y público el mercado, es más difícil generar alpha o retornos por sobre el mercado, por lo que el administrador es menos primordial y temas como el costo pasa a ser más relevante. Por el contrario, en clases de activos más de nicho, ilíquidas y con pocos actores, sí es fundamental la capacidad del manager de generar retornos por sobre el mercado.