La que parecía una relación de confianza que podría terminar en un amplio plan de inversiones a futuro en el sector de alimentación terminó de la peor forma.

A fines de octubre de 2012, ante el 16º Juzgado Civil de Santiago, Laboratorios Andrómaco interpuso una demanda por competencia desleal en contra de Aguas Danone Chile S.A.

Pero la historia de discrepancias entre ambas parte mucho antes. En 2005, Andrómaco acordó con Nutricia Export NV la distribución de los productos Nutricia en Chile, siendo seleccionada por su experiencia como distribuidor de productos farmacéuticos, la que resultaba fundamental para desarrollar con éxito el mercado en el país.

“El conflicto tiene su origen luego que Danone tomara el lugar de Nutricia Export NV en el contrato de distribución suscrito con Andrómaco y luego termina la relación con ésta, justo antes de que esta última pudiera comienza a recuperar sus pérdidas y ver los frutos de su inversión”, consigna el último escrito ingresado a la causa por el abogado del laboratorio, Sebastián Yanine.

Dicho documento, al que tuvo acceso este medio, señala además que “la marginación de Andrómaco se debió a un plan de expansión, mantenido en secreto por Danone hasta el último momento y ejecutado en etapas, cuya finalidad fue precisamente deshacerse de Andrómaco y quedarse con su clientela”.

Si bien la demandante había hecho reserva del monto en perjuicios ocasionados por Danone, a través de un informe económico del experto Patricio Arrau, sostuvo que los “daños ocasionados a Andrómaco por la desviación de clientela por concepto de lucro cesante, varían entre $2.725 millones y $9.228 millones con una estimación central de $4.398 millones”.

En tanto, la defensa de la francesa es liderada por los abogados Aldo Molinari y Ricardo Revecco, y discrepa de manera diametral con la visión expuesta por Andrómaco.

De hecho, a su juicio la demanda de Andrómaco debe ser rechazada, por la sola circunstancia de que existe un contrato de distribución que excluye los actos de competencia desleal como los descritos.

En línea con lo anterior, por medio de un escrito ingresado el pasado jueves, denominado bajo la categoría de consideraciones a la prueba, los juristas sostienen que “nuestra jurisprudencia ha rechazado demandas por competencia desleal, cuando los hechos discutidos se dan dentro del ámbito de las relaciones contractuales de distribución”.

Otro de los argumentos que señala Danone es que en marzo de 2012, como parte de su política general, relanzó toda la línea de productos, incluyendo aquellos que se comercializan en Chile. De esta manera, los productos que hoy existen en el mercado tienen una nueva fórmula, un nuevo empaque, etc.

“Se trata de productos distintos, que nunca fueron comercializados por Andrómaco, por lo que simplemente no son susceptibles de comparación con aquellos que anteriormente comercializaba Andrómaco”, consigna en su escrito la multinacional francesa.