La reforma plantea dos regímenes de tributación, integrado con atribución de renta y parcialmente integrado. ¿Cómo convivirán ambos?

Va a ser más complejo que el actual, decir lo contrario no es aterrizado. El actual sistema es totalmente integrado, con un núcleo que es el FUT y de gran complejidad. Si ahora van a convivir dos regímenes, uno de los cuales mantiene una figura muy similar al FUT, como es el semi integrado, surge una primera duda: ¿qué pasará si hay una sociedad acogida al régimen de imputación parcial, técnicamente como debiera llamarse el semi integrado, y cuyo socio es una empresa con renta atribuida o viceversa?. Bueno, detectar los problemas que se generan es difícil y más encontrar una respuesta que deje a todos medianamente satisfechos y que a la autoridad le permita fiscalizar. No conocemos las indicaciones, sólo enunciados generales, pero es evidente que hay muchas dudas técnicas que superan la esfera política.

El gobierno evitó fijar un régimen como norma general y dejó ambos como optativos. Pero sí definió que las sociedades anónimas abiertas que no opten se vayan por defecto al semi integrado. ¿Por qué?

Esa pregunta la deben responder los técnicos de Hacienda, pero mi impresión es que existe un reconocimiento de que en el caso de las sociedades anónimas abiertas, como la propiedad está atomizada y puede tener miles de accionistas, la renta atribuida le genera complicaciones de orden práctico. Pero creo que también existe un reconocimiento de las dificultades de fiscalización que generaba la renta atribuida obligatoria para todo tipo de sociedades.

¿Por qué?

Porque en general las S.A o las grandes empresas son las que tienen más posibilidad de usar más fuertemente recursos propios para financiar proyectos de inversión. Las empresas más pequeñas normalmente no hacen reinversión o tienen que recurrir a financiamiento bancario o informal. Así, en el caso de empresas con una propiedad no tan atomizada es más fácil aplicar la renta atribuida y su fiscalización, porque le es más fácil distribuir dividendos y aplicar el sistema. Pero, además, esas sociedades distribuyen mayormente sus utilidades y no dejan tanta retenida. En consecuencia, el perjuicio de atribuirles renta no es tal, porque normalmente se trata de empresas que distribuyen gran parte de sus ganancias.

¿El régimen semi integrado mantiene la filosofía del FUT?

Nosotros tenemos un sistema integrado y eso quiere decir que lo que paga la empresa es un crédito en contra de lo que pagará el dueño o accionista posteriormente en sus impuestos personales. Eso implica, por su esencia, que la autoridad debe controlar qué es lo que pagó la empresa del socio o accionista, porque si no es imposible saber qué se pagó y descontarlo después de sus impuestos personales. El FUT en términos muy sencillos es un registro de control de créditos, de modo que mientras tengamos un sistema integrado deberá siempre existir un registro de control de créditos. El FUT deja de existir como lo conocemos y si lo quieren llamar libro, registro o FUT 2.0 es parte de la discusión política. Pero la filosofía del FUT o esta bisagra del sistema que es el registro de control de créditos tiene que seguir existiendo.

¿Es sólo un cambio de nombre?

El nuevo sistema sigue obedeciendo la lógica actual del FUT.

¿Entonces seguirá habiendo un foco de elusión relevante como el gobierno advierte en el actual FUT?

A estas alturas de la discusión todos coincidimos en que el FUT fue bastante mal usado y que hay que modificarlo, restringirlo... Pero desde el punto de vista económico no es un mal sistema y con el sistema de integración o imputación parcial se da un estímulo para que las empresas dejen dentro parte de sus ganancias para reinversión, pero les resultará más caro a sus socios o accionistas, porque podrán descontar sólo el 65% del pago de impuestos de su empresa de sus impuestos personales. Esto, la norma general antielusión y las atribuciones al SII para que pueda analizar cuál es el sustento de las operaciones es lo que reconoce que el FUT era mal utilizado y que había que restringirlo.

¿El SII podrá aportar 0,5% del PIB de mayor recaudación?

Es un desafío bastante grande, confío en la capacidad técnica del SII, pero hay que considerar que no todo depende de él. También depende del crecimiento económico y de la agilidad de los actores del sistema para introducir correcciones a tiempo, incluso legales, si es que pueden existir algunos errores en el diseño de la reforma que posteriormente veamos.