Una minuciosa revisión del proyecto sobre Reglas de Uso de la Fuerza (RUF) inició este lunes la Comisión de Seguridad de la Cámara.

Esta reforma establece un protocolo de cómo los policías y efectivos de las FF.AA. -en labores internas- deben actuar en tareas de orden público, de seguridad o en la persecución criminal. Es decir, en qué circunstancias deben usar el armamento (siempre en situaciones de orden público y seguridad interna, no en caso de guerra exterior, que se rige por otras reglas).

Esta iniciativa se encuentra actualmente en tercer trámite en la Cámara de Diputados, luego de que el Senado despachara un texto que dejó disconforme al oficialismo y al gobierno.

Sin embargo, en la Comisión de Seguridad quedó expuesta una nueva fisura entre las distintas corrientes de pensamiento de la derecha, respecto de qué grupo representa e interpreta mejor al mundo militar y policial.

De hecho, al inicio de la sesión de lunes, a la que asistió el ministro de Seguridad, Luis Cordero, el diputado Diego Schalper (RN) cuestionó a la Cámara Alta por los cambios que hicieron algunos senadores de su propio sector al proyecto, en particular por haber reemplazado el concepto de “objetivo legítimo” (aprobado por los diputados) por “objetivo encomendado” (impulsado por los senadores).

Si bien ambos conceptos refieren al cumplimiento de una misión, la “diferencia técnica” al final terminó dividiendo a la misma oposición.

Incluso, en su crítica, Schalper aludió veladamente al senador y contraalmirante en retiro de la Armada Kenneth Pugh (indep. RN), a quien le reprochó arrogarse la calidad de vocero de las FF.AA.

“Sé que un senador se jugó por esa tesis, porque le encanta esa disquisición que yo no la comparto. Además, hace una especie de vocería de las Fuerzas Armadas… es que el senador… El que es rápido a la primera (entiende)… Yo no creo que sea honesto intelectualmente decir que objetivo encomendado es lo mismo que objetivo legítimo”, dijo.

“Yo solo quiero advertir a la comisión y saber qué piensa el ministro... La expresión objetivo legítimo tiene una larga trayectoria en la legislación y en la doctrina en el ámbito de la justicia militar. La palabra objetivo encomendado, no. La expresión objetivo legítimo abre espacio a que dentro de esa acción haya discrecionalidad en el ejercicio de las fuerzas”, señaló Schalper.

Efectivamente, en el Senado, Pugh fue quien convenció a sus pares de cambiar el concepto. No obstante, entre los diputados de Chile Vamos ya están convencidos de rechazar ese punto, junto a otros más aprobados por los propios senadores de su sector, para derivar la tramitación sobre Reglas de Uso de la Fuerza (RUF) a una comisión mixta que se constituiría para tratar de resolver las discrepancias entre ambas cámaras del Congreso.

Al intervenir en la comisión, el diputado Henry Leal (UDI) remarcó que en la definición de esta iniciativa el tema de fondo es ver quién está con las FF.AA. y las policías, y quiénes no.

No obstante, el debate técnico se complejizó aun más, ya que al final de la sesión el diputado y candidato presidencial Johannes Kaiser (libertario) tomó la palabra para cuestionar tanto el concepto de “objetivo legítimo” como “objetivo encomendado” y plantear una tercera mirada.

De hecho, Kaiser fue el que reconoció que esto generaba “un problema técnico” en la “gente de nuestro sector”.

“Los dos (conceptos) son malos”, aseguró el abanderado presidencial libertario, quien agregó ser partidario de la “consigna”, es decir, “la orden que se entrega al uniformado”.

“Él está obligado legalmente a cumplir con la orden. Esa es la consigna. No es tarea del uniformado, del soldado, del suboficial o del oficial de menor rango o de todo oficial que no haya entregado la orden, determinar si la orden es legítima o no”, explicó.

Consultado por La Tercera, Kaiser expresó que su bancada entiende mejor los requerimientos del mundo castrense, ya que cuando llegó al Congreso armó “un equipo que estaba especializado en Defensa”.

“Mi asesor legislativo fue fiscal de Ejército durante más de 20 años. Él estuvo en Haití. Él vio cómo se aplican las reglas de uso de la fuerza a nivel internacional. Nosotros trabajamos en nuestro proyecto de ley de reglas de uso de la fuerza con el Ministerio de Defensa”, sostuvo.

Y agregó: “Nos habíamos puesto de acuerdo en la inmensa mayoría de las cosas. Pero lamentablemente no ha sido recogida la experiencia de las personas que trabajan en mi equipo. Y ahora estamos viendo que sale un proyecto de ley del Senado que no convence mucho a nadie”.