En medio de la discusión del oficialismo respecto de un acuerdo de reformas previo al plebiscito, el exconvencional comunista dice que está dispuesto a modificar el texto propuesto por la Convención, pero defiende su contenido y, por lo mismo, afirma que deben ser cambios bien delimitados. Además, asegura que “ni el PC ni nadie tiene la autoría de la propuesta constitucional” y que la “derecha se colombianizó”.

El exconvencional RN asegura que al inicio del proceso constituyente, la percepción ciudadana hacia su conglomerado era muy negativa, pero que eso fue cambiando al concluir la redacción de la nueva Carta Magna. “Me decían que ayudara a que saliera una buena Constitución”, dice. De todas formas, admite que en la derecha hubo quienes se desmotivaron antes, pero que no los “culpa”, debido a que, a su juicio, “fue la izquierda la que lo provocó”.

El exconvencional y exsenador es uno de los personeros de la centroizquierda que anunciaron su voto por el Rechazo en el plebiscito del 4 de septiembre. Sostiene que la composición política de la Convención llegó a un texto que no produce gobernabilidad, que en lugar de generar unidad favorece el carácter identitario de cada uno y que confunde la descentralización con la mera creación de “nuevas pegas públicas”.

Con el proceso constituyente concluido, la exconvencional del Frente Amplio hace frente a las críticas que han recibido algunos artículos que ella ideó, como los relativos a la forma de Estado, que incluso cuestionó el expresidente Ricardo Lagos, o el referido a la consulta indígena. Además, enfatiza que hoy los ojos deben estar puestos en la propuesta, por sobre las normas rechazadas o las polémicas que experimentó la Convención Constitucional.

Aunque dice que está conforme con las propuestas alcanzadas en el nuevo texto constitucional, la convencional de la Coordinadora Plurinacional admite que le hubiese gustado profundizar en ciertas materias, pero que se hizo lo que se pudo. “Ponernos de acuerdo los 154 fue un poco difícil”, sostiene. Además, asegura que fue víctima de discriminación y clasismo por parte de personeros de derecha. “Nos trataban de bananeros, de pungas”, afirma.

El exministro analiza su paso por el órgano constituyente y el rol que jugó la derecha en la construcción de la propuesta de Carta Fundamental. “Deben ser unas cuatro o cinco normas que tienen origen en presentaciones nuestras”, dice, agregando que, pese a eso, “no me he arrepentido nunca de haber formado parte” del proceso. El exparlamentario, además, asegura que “hay muchos cerebros grises que no están en la Convención” que influyeron en el contenido de la nueva Constitución.

La constituyente hace un balance de su paso por la Convención Constitucional y asegura que fue complejo lidiar con los prejuicios de sus pares debido al origen del colectivo por el cual fue elegida, lo que, agrega, se agudizó con el destape de la mentira del ahora exconvencional Rodrigo Rojas Vade. Además, afirma que “muchos personajes desviaban la atención de las cosas importantes” que hacía el órgano constituyente, citando, por ejemplo, declaraciones polémicas de Fernando Atria o Daniel Stingo.

En la recta final del trabajo de la Convención Constitucional, la representante del pueblo mapuche hace un análisis del trabajo del organismo y los momentos más complejos, como el caso del ahora exconvencional que mintió al decir que tenía cáncer. La también expresidenta del órgano constituyente dice que le hubiese gustado un plazo de tres años para elaborar la nueva Constitución y que ha sido víctima de racismo -por parte de la derecha- al interior de la instancia. “El racismo me sobrecogió en ciertas circunstancias”, revela.