Por algo se empieza

Aunque hay que tener claro que en algunos casos vamos a tener pérdidas que van a resultar irrecuperables, las señales que se han dado hasta elmomento creemos son positivas desde el punto de vista de la posibilidad de recuperar. En Santiago se está trabajando con la Intendencia Metropolitana en esa línea a través de una mesa de patrimonio ya constituida, y aunque los esfuerzos partieron en regiones, están llegando a Santiago a través, por ejemplo, del Gobierno alemán, que apoyará la restauración del MAC. También está el caso de los apadrinamientos de algunas instituciones como Codelco, que apuntaló el muro que daba hacia la calle Cueto de la iglesia de la Merced en Rancagua, y así suma y sigue. Minera Escondida nos ayudó con el catálogo Patrimonio Hoy, en el que reflejamos un antes y después de algunas obras de nuestro patrimonio, lo que nos ha ayudado a sensibilizar a la opinión pública y a algunas instituciones para obtener financiamiento.

Santiago no es Chile

Si bien para nosotros Santiago es importante, desde el punto de vista del terremoto el daño mayor no está aquí. En ese sentido hemos puesto el foco en la Sexta y Séptima Región, con el orden de un 72% y 75% de su patrimonio dañado, respectivamente. Las áreas rurales tienen un gran daño y concentran un núcleo significativo de áreas protegidas, tanto de monumentos como de zonas típicas, lo que –al mismo tiempo– constituye un estilo de vida, un patrimonio intangible.

Respuesta sustentable

Creo que el estado de desarrollo del país ha instalado el tema patrimonial de una manera muy permanente. Tengo la impresión de que va a haber una respuesta más efectiva y oportuna de la que ha habido en otros sismos. No obstante eso, tenemos que evaluar el carácter técnico de cómo estamos interviniendo. La iglesia San Francisco, en San Fernando, por ejemplo, dañada por el terremoto del 85, estaba siendo intervenida con los recursos del Programa Puesta en Valor del BID, y el terremoto de febrero la volvió a dañar; probablemente si no se hubiesen hecho las cosas se habría desplomado, pero entonces nosotros tenemos que pensar finalmente qué pasa con estas estructuras que no son de adobe, sino de albañilería, cómo buscamos que estas intervenciones, junto con recuperar estos espacios patrimoniales, sean sustentables en el tiempo, porque no vamos a tener flujos de recursos inagotables. La respuesta la tenemos que armar más allá de las puertas en este mismo consejo. Porque hay variables técnicas desde el punto de vista ingenieril, arquitectónico, de la conservación, que a lomejor no van a dejar satisfechos a todos pero sí va a permitir que tenga un asidero desde el punto de vista de su viabilidad. En esa línea yo creo que va a estar el eje de las preocupaciones del CMN sobre qué intervenciones hacer.

En privado (hasta ahora)

Sabemos qué es lo que pasó, sabemos cuál es la calidad de los daños, pero no podemos dimensionar todo el costo. Estamos recién dimensionando las verdaderas consecuencias, una casa en Llay-Llay que originalmente pensábamos eramenos significativa, terminó costando cerca de 200 millones de pesos, y eso es sólo por nombrar algo. La ayuda privada entonces en ese ámbito ha sido fundamental, como en el caso delMuseo de Arte Contemporáneo, aunque igualmente nosotros aspiramos a que exista unamodalidad vinculada a recursos del Estado y en ese sentido también ha habido un redireccionamiento de recursos públicos, por ejemplo con el programa BID Puesta en Valor, donde tenemos un presupuesto asignado que está siendo evaluado por la urgente necesidad, pero hay que tener claro que la reconstrucción patrimonial no es viable solamente con recursos del Estado. Porque las necesidades sonmúltiples y variadas. Acá tenemos necesidades de colegios, de hospitales, de viviendasmás allá de las zonas protegidas, pero se han dado avances en el sentido de que, por ejemplo, el Ministerio de la Vivienda ha focalizado subsidios para la reconstrucción y ha generado un estímulo adicional en el caso de las áreas típicas y protegidas o pintorescas, y eso genera más recursos para reconstruir inmuebles.

Todos los caminos llegan a “la Ley”

Desde el Gobierno, tras elmensaje presidencial y el Día del Patrimonio a nosotros nos han dado la señal de que vamos avanzando. Y es que el CMN es el primero en reconocer sus falencias, sabemos que no es fácil entender y dilucidar los alcances de la Ley de Monumentos Nacionales. La lógica de designar lo que es patrimonio y luego que su dueño se haga cargo de su mantención, ya está superada. Nosotros tenemos que abogar,más que por los recursos asignados, por crear incentivos para que el particular valore la importancia de tener un bien patrimonial a su cargo. Generando una visión positiva, que represente un privilegio y que la sociedad lo comparta. Eso a través de incentivos tributarios, un fondo de conservación de patrimonio, que también es un incentivo valioso, pero al final que genera espacios para que el privado pueda conservar y recuperar espacios, y ahí yo creo que está el tema más sustantivo.

• Centro Teatro Municipal de Santiago. Si bien no sufrió daños estructurales, sí su ornamentación se vio afectada, además del anfiteatro principal, los foyers de Agustinas y San Antonio, así como la Sala La Capilla y el acceso principal, que tuvieron prioridad para poder reabrir. Por reparar falta un 60%, pues la Escuela de Ballet y otras instalaciones también resultaron con daños. En la Sala Arrau los trabajos de reparación comenzarán ahora y se prolongarán al menos hasta mediados del 2011.

• Para el MAC Parque Forestal el artista suizo-alemán Louis von Adelsheim gestionó la movilización de recursos e hizo contactos con diferentes gobiernos para recaudar fondos a través del documental Borrar el Terremoto, que muestra el contexto general de Chile posterremoto y profundiza en el daño patrimonial del MAC, lo que dio paso al Movimiento Europeo para la Restauración del MAC Santiago, con el que ya se han conseguido $10.000.000.