Comisión de la Cámara vota admisible acusación constitucional contra intendente Felipe Guevara

Comisión Acusación constitucional Contra Intendente

21 de ENERO de 2020 / VALPARAISO Felipe Guevara intendente de Santiago realiza su defensa , durante la comisión que revisa la acusación constitucional en su contra que se realiza en la Cámara de Diputados. FOTO :PABLO OVALLE ISASMENDI/ AGENCIAUNO

El intendente Guevara por su parte, aseguró que el jueves acudirá a la Cámara de Diputados para enfrentar la revisión de la acusación en su contra.




Esta tarde, la comisión encargada de la acusación constitucional contra el intendente de la Región Metropolitana, Felipe Guevara, realizó la votación del informe presentado a la instancia y que debe ser discutido en sala el jueves. 

El pasado 2 de enero, diputados de distintas bancadas de la oposición presentaron el líbelo contra el intendente, en donde se le acusó el haber impedido el derecho a reunión establecido en la Constitución de Chile producto del copamiento preventivo de la Plaza Baquedano.

Al respecto, la acusación fue votada hoy como admisible con 3 votos a favor, 1 en contra y una abstención, y será la diputada Alejandra Sepúlveda quien la presentará el día de mañana a la sala.

En la sesión, el diputado Jose Miguel Castro (RN), indicó que rechazaba el texto acusatorio, expresando que "el derecho a reunión no se dejó de ejercer nunca". Si el intendente Guevara no resguardaba el orden público y la seguridad de todos los ciudadanos, expresó, "incurriría en una infracción de sus deberes constitucionales".

"De aprobarse esta acusación, se derogaría tácitamente el Decreto Supremo, dejando sin norma aplicable a todos los intendentes de Chile", agregó.

Por el contrario, el diputado Diego Ibáñez (Independiente), sostuvo estar de acuerdo con la acusación constitucional, ya que, según indicó, en el ámbito de las responsabilidades propias de quien en la cadena de mando representa el presidente en la región, y que tiene responsabilidades también en torno al manejo de las policías.

"Las policías son jerarquizadas, son subordinadas, constitucionalmente dependientes de la autoridad política. Y por cierto en el diseño operativo, en la calle. Nadie está diciendo que las policías le pregunten al intendente antes de tirar cada bomba lacrimógena (...) La Ley Orgánica Constitucional de Gobierno y Administración Regional le da funciones de policía al intendente, le da capacidad de decir que sí o que no a la estrategia".

Ibáñez eso sí, destacó la asistencia de Guevara a la sesión de la comisión.

"Me gustó que el intendente estuviera acá  y diera la cara, y debiese ser la práctica de los políticos cuestionados, de dialogar con la ciudadanía y los parlamentarios", expresó.

El diputado Pablo Lorenzini (DC), se abstuvo de votar, sin entregar detalles respecto de su decisión.

Por su parte, el diputado José Miguel Ortiz (DC) expresó que en "la responsabilidad jurídica, no tiene la culpa el intendente metropolitano, lo estamos acusando políticamente".

"Tengo mentalmente un conflicto grande personal, si ustedes me dijeran que yo estoy a favor de esta acusación constitucional, del punto de vista constitucional no corresponde, pero desde el punto de vista político, corresponde", señaló. "Pero como yo soy político, salí en un sorteo (...) y el jefe de la bancada de mi partido firmó esta acusación constitucional y aquí expuso, es por eso que voy a votar a favor de esta acusación constitucional".

La diputada Alejadra Sepúlveda (FRVS), presidenta de la comisión, votó a favor de la acusación, destacando que fue "muy importante" la declaración que hizo el intendente Guevara el pasado 17 de diciembre, cuando declaró que tendría "tolerancia cero" con las manifestaciones no autorizadas.

"El 20 de diciembre Carabineros de Chile hace una innovación en la estrategia, y plantea el copamiento preventivo (…) y lo que hace es privar de un derecho fundamental a las personas", indicó.

Esto, señala, "no distingue de una manifestación pacifica de una violenta" y como consecuencia de este copamiento preventivo " se genera violencia, y más detenidos y más violaciones a los derechos humanos, como lo plantean las organizaciones de derechos humanos"

"Pero además viola sin duda el sentido de proporcionalidad ante la fuerza", agregó.

De acuerdo a la diputada, lo que además plantea el intendente como argumento es que "desconocía" la política de copamiento ya que las policías son independientes.

Sin embargo, indica, el intendente sí estaba en conocimiento de la estrategia.

"(Guevara) hace el diagnóstico de lo que ocurre el 20, y cito, lo que él dice el 22 de diciembre, 'la estrategia de este copamiento preventivo fue adecuada, y vamos a mantener esta estrategia en conjunto con Carabineros', y es tan así que lo dice el 22 y se replica el día 27", señala.

Comenta