Tras detectarse un error en la entrega de documentos relevantes, quedó finalmente sin efecto la votación de esta jornada de la comisión revisora de la acusación constitucional contra el suspendido ministro de la Corte Suprema Diego Simpertigue, la cual había aprobado la pertinencia del libelo.

Todo comenzó luego de que esta jornada la instancia otorgara plazo hasta las 12.30 para que el abogado de Simpertigue entregara documentos que acreditaban que el juez había pagado, de su bolsillo, el pasaje para asistir a los polémicos cruceros junto a los abogados Mario Vargas y Eduardo Lagos, ligados a la llamada “trama bielorrusa”.

Y aunque los papeles llegaron, el secretario de la instancia no los entregó a los diputados.

Por esto, la presidenta de la comisión, Maite Orsini, indicó que, debido a que no se tuvo todos los antecedentes a la vista para la votación, esta quedaba sin efecto, al igual que la citación de este jueves para la Sala de la Cámara.

“El antecedente llegó en tiempo y forma, sin embargo, el secretario cometió un error, no nos informó”, indicó la frenteamplista.

Esto provocó -señaló Orsini- que “al momento de ejercer nuestros votos en la comisión, no tuvimos a la vista todos los antecedentes que necesitábamos para poder dar un voto serio e informado”.

“Si bien puede o no cambiar mi voto, creo que es muy importante tenerlo a la vista al votar, porque es bastante más grave un a conducta que la otra”, agregó.

Al respecto, informó que a las 11.00 de este jueves la instancia que encabeza recibirá al abogado de la defensa para que exponga los antecedentes, para volver a realizar luego la votación.

En este sentido, para este lunes al mediodía quedó citada una nueva sesión de la Sala de la Cámara, donde se revisará la AC.

Por su parte, el secretario de la instancia, Roberto Fuentes, confirmó que “el antecedente llegó dentro del plazo, yo le pasé (a la diputada Orsini) otro antecedente”.

Manouchehri: “Pago de crucero no es relavante para la AC”

Tras la decisión, el diputado del Partido Socialista (PS) Daniel Manouchehri, impulsor del libelo, señaló a 24 Horas que el pago realizado por Simpertigue para asistir a los cruceros “no es un argumento contundente para la acusación constitucional”.

“Jamás ha estado en cuestión en la AC quién pagó el pasaje, al contrario, (...) en este caso lo que él está diciendo es que señalando que habría devuelto el dinero con el cual le compraron, estos mismos abogados, el pasaje”, relevó.

Por esto, señaló, “creemos que no es un argumento que cambie la decisión”.

Respecto de la decisión de volver a votar, Manouchehri sostuvo que “me parece raro todo esto. Una situación que normalmente ya está zanjada por la Cámara de Diputados, no obstante sucedan estos problemas administrativos, yo no había visto que se hiciera una revisión nuevamente”.