TC fija para el martes revisión de admisibilidad del requerimiento presentado por el gobierno por tercer retiro del 10%

Los fundamentos de la sentencia del Tribunal Constitucional se darán a conocer a más tardar el 1 de febrero (fotografía de archivo)

La revisión del requerimiento del Ejecutivo quedó fijado en el tercer puesto de la sesión ordinaria del pleno del TC, que comienza a las 9.00 de la mañana.




El próximo martes 27 de abril el pleno del Tribunal Constitucional revisará la cuenta de admisión a trámite y admisibilidad del requerimiento de inconstitucionalidad presentado por el gobierno sobre el proyecto que se discute en el Congreso sobre un tercer retiro del 10% de los fondos previsionales.

Así quedó establecido en la tabla publicada hoy por el órgano. La revisión del requerimiento del Ejecutivo quedó fijado en el tercer puesto de la sesión.

El proyecto del tercer retiro avanzó esta jornada en el Congreso, luego de que el Senado aprobara en general, con votos de Chile Vamos, la iniciativa. Ahora el proyecto regresará a la Cámara de Diputados para su tercer trámite, donde se analizará mañana a partir de las 14 horas. Esto debido a los cambios que se hicieron en la Cámara Alta.

Este jueves además se anunció que trece senadores de oposición presentarán un requerimiento de implicancia contra la presidenta del TC, María Luisa Brahm, para que no participe de esta revisión.

El senador independiente Carlos Bianchi estuvo recopilando firmas en la Cámara Alta para impugnar a Brahm, quien fue el voto dirimente que inclinó el fallo a favor el gobierno cuando éste presentó un requerimiento similar contra el proyecto del segundo retiro del 10%.

La exjefa de asesores del Segundo Piso de La Moneda durante la primera administración de Piñera, en su calidad de presidenta de TC, debió pronunciarse el año pasado en dos ocasiones durante la tramitación de este libelo, en vista de que en ambas hubo un empate 5-5 entre sus integrantes (ella incluida): en el paso de acoger a trámite y en la sentencia final que dictaminó que la iniciativa parlamentaria era inconstitucional.

Comenta

Los comentarios en esta sección son exclusivos para suscriptores. Suscríbase aquí.