Senadores acuden al TC buscando inhabilitar a Brahm en requerimiento contra el tercer retiro

María Luisa Brahm. Fotografía: Mario Tellez/La Tercera.

El independiente Carlos Bianchi recolectó las rúbricas, que totalizan trece, para ingresar mañana el escrito en el que aseguran que la ministra no ha sido parcial y que su presencia en esta última causa afectaría el debido proceso y la legitimidad de la decisión final. La actual presidenta del organismo había inclinado la balanza a favor del gobierno en la revisión del proyecto del segundo retiro.




Mañana viernes, y luego de que hoy el Senado aprobara y despachara a la Cámara de Diputados el proyecto para un tercer retiro del 10%, trece senadores de oposición presentarán un requerimiento de implicancia contra la presidenta del Tribunal Constitucional (TC), María Luisa Brahm, para que no sea parte de la revisión del último requerimiento interpuesto por el Presidente Sebastián Piñera -el martes pasado- en contra el proyecto de ley que permite un nuevo retiro de los fondos previsionales.

Brahm fue el voto dirimente que inclinó la balanza a favor del gobierno cuando éste presentó un requerimiento similar contra el proyecto del segundo retiro del 10%. La exjefa de asesores del Segundo Piso de La Moneda durante la primera administración de Piñera, en su calidad de presidenta de TC, debió pronunciarse el año pasado en dos ocasiones durante la tramitación de este libelo, en vista de que en ambas hubo un empate 5-5 entre sus integrantes (ella incluida): en el paso de acoger a trámite y en la sentencia final que dictaminó que la iniciativa parlamentaria era inconstitucional.

Desde ayer el senador independiente, Carlos Bianchi, estuvo recopilando firmas para acudir al TC e impugnar a Brahm, logrando el apoyo de los senadores Adriana Muñoz, Ximena Ordenes, Loreto Carvajal, Isabel Allende, Álvaro Elizalde, Alejandro Guillier, Guido Girardi, Juan Pablo Letelier, Juan Ignacio Latorre, Jorge Soria, Alejandro Navarro, y Jaime Quintana. Concreto así el requisito de obtener la rúbrica de un cuarto de los integrantes de este estamento para ingresar el escrito.

“Promovemos se declare por el pleno de este Excelentísimo Tribunal la implicancia de la Señora Ministra referida, en resguardo de las garantías mínimas que deben informar un debido proceso, esto es el acceso a un Tribunal imparcial, más aún en una materia de tal interés público y sensibilidad en la cual se debe garantizar en extremo la falta de sesgo en el juzgador”, señala el requerimiento.

El texto que será ingresado mañana plantea también los siguientes fundamentos:

1. Importancia de la imparcialidad como “componente esencial del debido proceso”. En esa línea plantean que el no respeto a este principio implicaría “lesión a las normas sobre el justo y racional procedimiento” e “impactará en la legitimidad de la decisión final que adopte dicho tribunal”. “Se hace urgente y necesario el resguardo de esta imparcialidad”, recalcan.

2. Publicidad de su voto: Explican que un motivo de implicancia ocurre cuando se ha “emitido opinión con publicidad o dictamen sobre el asunto concreto actualmente sometido a conocimiento del Tribunal”. Y señalan que lo anterior habría ocurrido en el caso de Brahm cuando emitió voto dirimente en la causa del segundo retiro al constituirse como el voto decisivo con amplia difusión. “Ese voto dirimente es intrínsecamente una “opinión” de la Señora Presidenta, que en la evaluación de sus efectos publicitarios, no es escindible de su calidad normativa de voto dirimente, es una ‘opinión’ emitida con amplia publicidad”.

“Es claro e ineludible que sobre el asunto concreto actualmente sometido a conocimiento del tribunal (…) la Señora Ministra y Presidenta, emitió tanto una ‘opinión’ con publicidad, como un ‘dictamen’, en términos que ninguno de los otros señores Ministros que integraron el pleno correspondiente lo hizo, por lo que en todo caso insoslayablemente entendemos que respecto de la Señora Ministra, se configura el motivo de implicancia promovido y que así debe resolverlo el pleno de este Excmo. Tribunal Constitucional con exclusión de ella”.

3. Exclusión: los senadores solicitan al TC que al momento de revisar este requerimiento se excluya expresamente a la presidenta de la revisión. “La Señora Ministra  (…) carece por completo de competencia para pronunciarse por sí sola sobre la no concurrencia del motivo de implicancia en referencia”, expresan.

4. Afectada la imparcialidad: en el escrito recuerdan una entrevista en La Tercera en abril de 2020 en que Brahm afirmó sobre el TC que “la descripción de que somos una tercera cámara si bien aparece como peyorativo, corresponde realmente a lo que sucede. Sí somos una tercera cámara y está dentro de las atribuciones que la Constitución entrega al TC”.

“En síntesis, lo que no puede ocurrir, y que ha ocurrido en la especie en la actuación de la Ministra cuya implicancia se reclama, es ser cuando ejerce el control preventivo una tercera cámara política, que resuelve con criterios políticos y no jurídicos, disfrazada de tribunal (...) la declaración de que ella considera que el TC es una tercera cámara, ciertamente deja en claro que su decisión se aparta de cualquier criterio preponderantemente jurídico como debiese ser en derecho”, se lee en el escrito de los senadores.

Comenta

Los comentarios en esta sección son exclusivos para suscriptores. Suscríbase aquí.