La U pierde definitivamente demanda contra Paulo Garcés

garces

La segunda instancia del Tribunal Patrimonial rechazó los US$ 250 mil que exigía Azul Azul por el fichaje del arquero en Colo Colo.


Nuevo golpe para la U. El definitivo en este caso. Pasa que la segunda instancia del Tribunal Patrimonial de la ANFP rechazó la demanda interpuesta por Azul Azul contra Paulo Garcés. Al arquero de Antofagasta se le exigía el pago de US$250 mil por el traspaso del meta a Colo Colo, en 2014.

Azul Azul, representada por el abogado José Joaquín Laso, procedió a demandar al meta, defendido por Jorge Carrasco, puesto que aseguraba que en la cláusula quinta del contrato se estableció una cifra que ante el evento que el jugador transfiriera todo o parte de sus derechos asociados a Colo Colo o Universidad Católica, debiese pagar la cifra establecida en US$250 mil, el doble del monto que se canceló por su carta (US$125 mil) al momento de sellar su arribo al CDA.

Sin embargo, el tribunal se pronunció y desestimó los hechos en noviembre de 2018 tras cuatro años de juicio. Esa vez el órgano de Quilín argumentó que en el momento que se cerró el acuerdo entre el futbolista y el Cacique, no existía ningún acuerdo con Azul Azul. "Que al 29 de mayo de 2014 (fecha del contrato suscrito entre las partes), Universidad de Chile jurídicamente no era titular de derechos económicos, debido a que no existía una relación laboral vigente entre las partes, al haber mediado el término de esta por mutuo acuerdo, a través de la suscripción del respectivo finiquito con fecha 1 de mayo de 2014. En consecuencia, el Jugador habría tenido la calidad de "jugador libre", al momento de la suscripción del contrato de compraventa", señalaba el escrito, que rechazó "en todas sus partes la demanda interpuesta por Azul Azul contra Paulo Garcés".

En la U no estuvieron de acuerdo con el fallo y apelaron. Y volvieron a perder. Porque esta semana la segunda instancia (y definitiva) del Tribunal Patrimonial falló en contra del club estudiantil, estableciendo así antecedentes en este tipo de cláusulas a futuro.

El fallo actual, al que tuvo acceso La Tercera, señala que "no ha lugar a la apelación deducida por el Club Universidad de Chile en contra de la sentencia de veintiséis de noviembre de dos mil dieciocho". Esa vez, además, el ente obligaba a ambas partes a asumir el costo de la causa, que ascienden a US$4 mil.

Comenta