Mientras existe una preocupación global producida por el cambio climático, EEUU y Europa han comenzado a diseñar un camino claro en busca de la reducción de emisiones de CO2 y del uso de energía mejorando su eficiencia. Robert Armstrong, director del MIT Energy Initiative, cree que América Latina se ha quedado atrás en esto: “el cambio climático es un problema en el que no podemos esperar para que la próxima generación tome conciencia”. El experto, que participó en Chile en el Seminario sobre el futuro de la energía organizado por la Cepal y la Escuela de Negocios MIT Sloan, dijo a PULSO que el desafío de América Latina, a diferencia de EEUU, es aumentar el sistema energético y reducir las emisiones al mismo tiempo. Armstrong llegó a hacerse cargo de la iniciativa de Energía del MIT en 2013, cuando su predecesor, Ernest Moniz, asumió como secretario de energía de EEUU.

¿Cuáles son los desafíos en América Latina en términos energéticos?

Yo creo que primero hay que decir cuáles son las ventajas. Una de las ventajas de América Latina es que tiene un amplio potencial hídrico. Es una de las razones por las cuales ustedes ya están actuando con más de un 50% de energía renovable en la producción de energía. El desafío para América Latina es cómo hacer crecer el sistema energético, cómo aumentar la capacidad, sin incrementar las emisiones de CO2. Pueden hacer eso a través de una vasta gama de energías renovables. Por ejemplo, en el norte de Chile tienen una enorme fuente de energía: en 100km2 del desierto de Atacama hay una capacidad de energía solar de 26 terawatt por hora al año.

Pero no lo estamos usando…

No todavía, y esos 100km2 son sólo 0,1% del desierto total. Ustedes pueden obtener mucha más energía solar si la necesitan. Entonces, ahí está el desafío ¿cómo aprovechar esa energía solar, y llevarla a algunas de las ciudades del sur, como también para usarla en la industria minera en el norte? Y cómo suplementar y sacar ventaja de la energía hídrica.

¿Hay algún modelo a seguir?

Nadie más tiene el mix de hidros y recursos no convencionales que tiene Latinoamérica, es una bendición, pero al mismo tiempo tienen el gran desafío de lograr una capacidad de transmisión para mover energía alrededor de América Latina… y este es un desafío más bien político. En EEUU y Europa, también tenemos el gran desafío de construir un sistema de transmisión y es difícil de hacer, pero no está tan restringido políticamente como lo es aquí en Latinoamérica.

¿Cómo se posiciona Latinoamérica versus Europa y EEUU?

Hasta el momento América Latina usa mucha menos energía per cápita, entonces como región usa mucha menos energía que Norteamérica, entonces las emisiones de CO2 son menores. Pero si se mira hacia el futuro, dadas las actuales políticas utilizadas a nivel global, Latinoamérica es una región en la cual crecerá el uso de energía y sus emisiones de carbono, mientras que en EEUU se proyecta que el uso de energía, y en consecuencia las emisiones de CO2, se contraerá.

Entonces, ¿Latinoamérica se está quedando fuera del cambio?

Ustedes tienen el desafío de que necesitan aumentar el uso de energía sin incrementar (disminuyendo) las emisiones de CO2. En EEUU nuestro desafío es mantener el uso de energía constante o disminuirlo levemente para mayor eficiencia, y bajar las emisiones de CO2 sustancialmente.

¿Hacia dónde va el futuro de la energía?

Va a un mix. Vamos a ver muchas tecnologías diferentes, veremos renovables empezando a involucrarse en este mix.

¿Puede haber un momento en que el gas y el petróleo se agoten?

Yo creo que se acabará cuando se vuelva más caro que otras tecnologías, y que sea más caro puede incluir el costo de producirlo. Mientras más hidrocarburos consumimos, más lo usamos para abaratar costos y así tenemos que producir más caro.

¿Puede ser más barato?

Claro, los hidrocarburos pueden ser más baratos. El gas natural en EEUU antes costaba US$12 y ahora es US$2 por millón de BTU.  Esa es una de las grandes razones por las que el gas natural está reemplazando al carbón en el mercado. La industria simplemente desarrolla mejores tecnologías para sacar gas del suelo que pensamos que nunca tendríamos, y desarrollamos formas más eficientes de hacer electricidad. El precio de las renovables y los hidrocarburos está bajando.

¿Cuál es el mejor escenario para la energía a futuro?

Creo que tenemos una meta clara de tratar de reducir las emisiones de CO2 lo más rápido posible y al menor costo posible. Honestamente, no hay dinero infinito en el mundo, entonces tenemos que lograr la mayor cantidad de reducción de emisiones de carbono que podamos por cada dólar que gastamos. La pregunta es: ¿cuál es la forma más barata de cumplir con las metas de reducción de emisiones de CO2? Ahora cómo haces eso en el resto del mundo depende de cuáles son tus recursos y cuánto costará desarrollarlos. Sin embargo, creo que estamos yendo en la dirección correcta. Creo que en 2100 podremos ver un completo sistema energético libre de emisiones de carbono. El problema es qué tan rápido podemos llegar ahí.

¿Y Chile?

Chile se encuentra en muy buena forma, relativamente hablando. Hay un buen rango de recursos energéticos, como la energía solar del norte. El gran desafío es cómo transmitir toda esa energía solar desde el norte al resto del país, es un país muy largo y tiene que lidiar con eso. Sin embargo, aunque Chile tiene grandes oportunidades (porque hay muchos recursos naturales) también tiene un desafío con el problema tecnológico y el problema social, y eso es poder hacer que la sociedad se una colectivamente en lo que se quiere y cómo lograrlo. Es un problema generacional, donde a través de la educación los niños aprenden el valor de la energía y de prácticas sustentables, pero el cambio climático es un problema en el que la verdad no podemos esperar para que la próxima generación tome consciencia, necesitamos hacer algo antes de que sea tarde. Además es difícil darse cuenta de que el cambio climático está ocurriendo cuando no lo ves en tu jardín y no te afecta directamente. Es más barato hacer algo ahora, y es necesario hacerlo ahora, toma 100 años recuperar la tierra y no hay un plan B.