Fact Checking XIII: La voltereta de Jadue y las “trampas vietnamitas” de la CAM

En esta entrega, analizamos el cambio de postura del alcalde de Recoleta, Daniel Jadue, sobre su apoyo al proceso constituyente y también la foto falsa que publicó el diputado de RN, Cristóbal Urruticoechea, sobre supuestas "trampas vietnamitas" que habrían sido usadas por la Coordinadora Arauco Malleco en La Araucanía.




1. El acuerdo constitucional y la voltereta del alcalde Daniel Jadue (PC)

Fue uno de los más críticos del acuerdo constitucional al que trece partidos políticos -desde la UDI al Frente Amplio- llegaron la madrugada del 15 de noviembre de 2019, pacto que permitió abrir un inédito proceso constituyente y cuyo principal hito será el plebiscito del 25 de octubre. El alcalde de Recoleta, Daniel Jadue (PC), defendió desde el primer día el derecho de su partido a no concurrir al histórico consenso, asegurando que se habría dado “de espaldas a la ciudadanía” y acusando a su sector de haberse “puesto de rodillas ante la extrema derecha con sus vetos y su amor incondicional al modelo”.

Ante su comentario vinieron reacciones de varios sectores de la centroizquierda, desde donde valoraron su cambio de postura y el de su partido, el que pese a haber rechazado la reforma constitucional en el Congreso, constituyeron un comando para defender la opción “Apruebo”.

Las palabras del edil comunista contrastan diametralmente con las que emitió en diciembre de 2019, cuando se tramitaba la reforma que permitió un mecanismo para asegurar la paridad en el eventual órgano constituyente.

Luego de ese comentario, el diputado Gabriel Boric, quien firmó el pacto a título personal ante la negativa de su partido, Convergencia Social, le respondió.

Ante lo que Jadue respondió: “Luchando para salir en la foto y pactando con la UDI. Seguimos esperando”.

Con todo, el alcalde PC transmitió desde el inicio que, pese a las razones para no firmar el acuerdo, su partido iba a “participar de todo el proceso”.

La misma voltereta se ha reflejado en la posición de la diputada Pamela Jiles, quien acusó una “cocina” en torno al acuerdo constitucional y rechazó la reforma que viabilizó el proceso. Pese a ello, en las últimas semanas se la ha visto llegar al Congreso con una banda fucsia con el lema “Apruebo”.

2. Urruticoechea (RN) y las “trampas vietnamitas” de la CAM

Trampa vietnamita instalada en la casa de miembros de la Coordinadora Arauco-Malleco (CAM) cubierta de ramas. Carabineros de Chile heridos gravemente al asistir a procedimiento. Gobierno de Chile actuemos, no más querellas, actuemos como toda una nación espera que lo hagamos”.

Esa fue la publicación que el diputado de RN, Cristóbal Urruticoechea, escribió el domingo 9 de agosto en su cuenta de Twitter, adjuntando una foto de una supuesta trampa que consistía en un hoyo con estacas cubiertas de pasto.

Sin embargo, la acusación del parlamentario -que se dio, además, luego de que durante las últimas semanas se agudizara nuevamente el conflicto histórico en la Región de la Araucanía- era falsa. La foto que publicó el diputado correspondía a una imagen de archivo de las típicas trampas que utilizaban los soldados del Viet Cong -o Frente Nacional de Liberación de Vietnam, la organización comunista que lideraba Ho Chi Minh y que terminó saliendo victoriosa del conflicto- en la guerra entre esa nación asiática y Estados Unidos durante la Guerra Fría. De hecho, la fotografía mostraba una de las exhibiciones que actualmente se pueden visitar en ese país.

Así, luego de que la imagen se compartiera en redes sociales apuntando a que el parlamentario había hecho una fake news, Urruticoechea eliminó la publicación y trató de matizar sus dichos. “Sólo quise visibilizar el mensaje que recibí por interno, cuyo relato es creíble dadas las circunstancias de la zona. Pediré a autoridades que aclaren hechos que serían reales, no así la imagen”, sostuvo, un día después del primer Tweet. Pese a esto, en su aclaración adjuntó una imagen de una casa quemándose en la que se leía: “Esta es la verdad, no es Vietnam. Es La Araucanía”.

Este caso, no obstante, ahora será revisado por la Comisión de Ética de la Cámara de Diputados.

Comenta