La declaración completa de Jacqueline van Rysselberghe en el caso Asipes

Autor: Paulina Toro

La senadora de la UDI Jacqueline van Rysselberghe está imputada en el caso Asipes, donde se indagan eventuales delitos de cohecho y fraude al Fisco.

Acompañada por tres abogados, el 29 de marzo la senadora y presidenta de la UDI habló en extenso con la fiscal María José Aguayo sobre su relación con la gremial Asipes.


El 29 de marzo pasado, en la oficina de su abogado en Santiago, la presidenta de la UDI renunció a su derecho a guardar silencio en el Caso Asipes -en el que está imputada- y entregó a la fiscal María José Aguayo su versión sobres su relación con la gremial Asipes, acompañada por tres abogados.

Aquí, las preguntas y respuestas.

Renunciando a su derecho a guardar silencio, la imputada declara lo siguiente:

¿A qué se dedica actualmente?

Hoy senadora de la República desde el 2014.

¿Cuál es su militancia política y desde qué época?

En la UDI desde el año 1983 aproximadamente.

¿Cuáles han sido sus actividades rentadas desde 2009 a la fecha?

El 2009 era alcaldesa, luego fui intendenta y luego tuve una tienda de moda y luego senadora.

¿En el ejercicio de su cargo como parlamentaria, que  comisiones integró y/o presidió? Establecer los periodos.

Integré el 2014 la comisión de pesca, no recuerdo bien hasta cuando, pero fue hasta que empecé a dirigir a UDI, también de derechos humanos, y salud e infancia, solo he presidido la comisión de pesca y de derechos humanos.

¿Podría Ud. señalar los nombres de sus asesores en relación con su labor parlamentaria, durante los periodos que formó parte de la Comisión de Pesca?

Alejandro Reyes, Pablo Urquízar no sé si alcanzó a estar en ese tiempo.

¿Podría Ud. precisar la forma en que estas asesorías eran pagadas?

Con recursos de asesoría del Senado.

¿Sabe usted si alguno de ellos participó de las sesiones de la Comisión de Pesca?

A lo mejor Pablo Urquízar, él es abogado.

¿Durante el periodo que usted fue miembro de la Comisión de Pesca, en cuales proyectos de ley relacionados con el ámbito pesquero le correspondió participar?

No me acuerdo del listado, pero si el proyecto de ley de pesca de jurel con línea de mano.

¿Puede referirse a las materias principales abordadas en la tramitación del proyecto de ley de excepción para la pesca artesanal con línea de mano de la especie jurel (Ley N°20.837, D.O. 28 de mayo de 2015)? ¿De la especie jurel (Ley N°20.837, D.O. 28 de mayo de 2015)?      

De lo que recuerdo, era un proyecto de ley que tiene que ver con pescadores artesanales más pequeños, menos de 12 metros de eslora. Los pequeños tiene pesca de subsistencia y esta no estaba incorporada en cuota global de pesca, porque es marginal. Si estaba incorporada la de lanchones más grandes. Este proyecto tenía que ver con aumentar bodegas a lanchones y lo que podían pescar y lo que comentaban pescadores es que era de riesgo, porque se iba a pescar toneladas de jurel al margen de la cuota global determinada por un comité científico y se generaría una puerta para capturar una pesca mayor a la autorizada, porque no iba a estar controlada con Sernapesca. Los más preocupados eran los lanchones medianos porque las lanchas chicas iban a poder tener bodegas más grandes y poda posibilitar la pesca ilegal, alterando la subtentabilidad del recurso, agotándolo.

En relación con lo anterior, ¿Cuál era la posición de la industria pesquera y de ASIPES respecto del proyecto de ley de excepción para la pesca artesanal con línea de mano de la especie jurel?

A ellos no les afectaba. Les preocupaba a pescadores artesanales de 15 metros, los más grandes, para arriba, porque se les generaba una competencia desleal por decirlo de alguna manera.

¿Cuál era su postura en los asuntos ya explicitados en la tramitación de la ley de excepción para la pesca artesanal del jurel con línea de mano?

Yo creía que había que normar la pesca de subsistencia y resguardarla, y que las bodegas no pudiesen exceder de determinado tamaño. El tamaño de la eslora de la embarcación dependía del tamaño de bodega. La discusión era entre 10 o 12 metros y si la bodega era tapada o no, eran aspectos técnicos.

Respecto del proyecto de ley de excepción para la pesca artesanal con línea de mano de la especie jurel ¿Cuáles eran las posturas de cómo abordar la pesca artesanal si dentro o no de la cuota global de pesca a los pescadores artesanales con línea de mano?

Había consenso que debía decidirlo el Comité científico, Había consenso en resguardar la especie. Mayoritariamente la posición era que no se pescara fuera de la cuota global establecida.

¿Se presentaron dificultades en la tramitación de dicho proyecto de ley, en las que Ud. como presidenta de la Comisión de Pesca debió intervenir? Explique.

Lo señalado, es decir, al tema de su subsistencia del recurso, que la pesca artesanal quedara dentro de la cuota de pesca para que no se transformara en pesca ilegal. En realidad no hubo muchas dificultades en esta materia, ya que recuerdo que fue aprobado unánimemente creo que todos los artículos.

¿Conoce usted al Sr. Felipe Moncada Arroyo? En su caso ¿desde qué época y de qué forma se ha relacionado usted con él?

Sí, lo conozco desde que entré a la Universidad de Concepción a estudiar medicina. Me integré a movimientos gremiales y Luis Felipe era fundador de la UDI y nos invitaba a participar de reuniones de política y gremialismo, nos formaban en ese sentido. Siempre he tenido una amistad intelectual y política con él.

¿Qué sabe de la Asociación de Industriales Pesqueros ASIPES?

Institución gremial que agrupa a industrias pesqueras del sur de Chile, no sé hasta donde  llega. Sé que Luis Felipe presidio Asipes, no recuerdo a otro presidente, pero sé que ahora hay una mujer. No podría precisar, pero integraron Asipes en un momento El Golfo, Camanchaca, pero me imagino que todas.

¿Representantes de ASIPES o de las empresas pesqueras que la integran plantearon sus intereses y/o intervinieron de alguna forma en la tramitación del proyecto de ley de excepción para la pesca artesanal con línea de mano de la especie jurel? En su caso ¿Quiénes y de qué forma?

No, para ellos no era un proyecto que los afectara. Como dije, afectaba a los artesanales medianos. Cuando uno visita diferentes lugares, de manera informal se acercan a conversar con uno, pero no recuerdo formalmente algún encuentro, los que se acercaban eran los armadores artesanales, pero no recuerdo nombres.

¿Representantes de ASIPES o de las empresas pesqueras que la Integran elaboraron y/o proveyeron a usted o a otros parlamentarios minutas y/o textos con indicaciones al proyecto de ley? En su caso ¿A quiénes y de qué forma?

No fue así, fue al revés. Los armadores artesanales estaban preocupados por captura no regulada, cuota de pesca fuera de cuota legal. Para mí, el primer año de legisladora me hablaban en chino, entonces lo que hice fue, dada la confianza intelectual con Luis Felipe y dado que no les afectaba mayormente al sector industrial salvo por el eventual colapso de la especie en caso de darse pesca ilegal, yo le preguntaba si era razonable lo que señalaban los armadores y si el riesgo que ellos velan do esta captura fuera de cuota global era efectivo. Luis Felipe me dijo que si era un riesgo real y que ellos como industriales estaban dispuesto a regalar parte de su cuota a los artesanales chicos. Me parecía que el podía asesorarme porque no les afectaba el proyecto. Yo conversé con Luis Felipe cuando se empezó a discutir el tema. A mí me tocaba presidir la comisión y queda saber de lo que se estaba hablando.

Yo me contactaba con Luis Felipe, algunas veces por correo, por casilla gmail, quizás hablé por teléfono, pero no era lo habitual porque es una persona ocupada.

¿Sostuvo usted reuniones con Luis Felipe Moncada y/o miembros de ASIPES para salvar dificultades referidas a la tramitación del proyecto de ley de pesca de jurel con línea de mano?

No.

¿Sostuvo usted reuniones con el ex subsecretario Raúl Súnico a propósito de la tramitación del proyecto de ley de pesca de jurel con línea de mano? Explique.

En particular, no. No recuerdo haber ido a la subpesca para ello. Solo en el Congreso que es lo natural.

En declaración prestada por el testigo Joel Chávez Chávez ante esta fiscalía con fecha 2 de marzo de 2017, señaló que siendo usted presidenta de la Comisión de Pesca, se sesionó sin usted sobre el proyecto de ley sobre excepción de la pesca del jurel con línea de mano. ¿Ello es efectivo? En su caso, ¿Cuál fue su reacción al enterarse que la Comisión había sesionado sin Ud.?

La Comisión de Pesca sesionaba a las tres de la tarde justo cuando tenemos reunión de bancada. Algún par de sesiones llegue tarde y no hubo quórum y se suspendió la sesión. Se daba con mayor frecuencia que en otras comisiones porque se daba que el senador García-Huidobro a pesar que era miembro de la comisión no participaba en ella, por lo tanto bastaba que faltaran sólo senadores para que no hubiese quórum. La comisión no puede reunirse si no se cita por la presidenta, yo los citaba pero a veces no solo yo no alcanzaban a llegar. Una vez me enoje con Joel, porque fui a la comisión donde había sesionado anteriormente que era sala 11 de salud y la puerta estaba cerrada con pestillo y me fui. Después Carolina Galo me preguntó por qué no había ido a comisión y que habían sesionado igual. Lo que pasa es que habían cambiado de sala y el secretario de la comisión, Juan Pablo, no recuerdo apellido, me comentó que le habían avisado dicho cambio a Joel Chávez que era mi secretario, quien probablemente no leyó la circular y yo quedé muy mal frente a otros senadores y eso generó mi molestia con Joel.

¿Es efectivo que tuvo la intención de que se generara un Sumario Administrativo contra el Secretario don Juan Pablo Durán, tal como lo refiere el testigo Joel Chávez en su citada declaración? Explique.

Efectivamente, porque Joel, me dijo que hablan cambiado la sala sin notificarme, y el encargado de hacerlo era Juan Pablo Duran, pero cuando hablé con él, me explico que si lo había hecho como señalé. No recuerdo la discusión en esa sesión de la Comisión de Pesca pero no tuvo que ser nada sustancial. Joel trabajó en la campaña de mi papá y era un tipo eficiente, fue secretario de mi papá y le tenía mucho cariño. Después trabajó conmigo en la municipalidad y ahí hubo ruidos en torno a él ya que se decía que pedía plata y no la devolvía. Después vino mi campaña senatorial y trabajó también conmigo y los rumores seguían. Luego, siendo senadora continuó trabajando conmigo. Yo tenía mis dudas en torno a su probidad y no dejé que manejara platas públicas del Senado y creo que por eso se sintió menoscabado en su honra. En un momento en que salí de vacaciones me llego la dieta y era de menor monto y me dijeron que se habita descontado montos por un crédito de $5 millones que yo había pedido. Yo me querellé y el Senado también se hizo parte en Juzgado de Garantía de Valparaíso. Yo lo despedí y a poco andar él empezó a chantajearme que me iba a denunciar, que yo lo había echado por su condición sexual. Es decir, invocando Ley Zamudio. Creo importante contextualizar lo sucedido. Luego me enteré, al recabar la información, que Joel lo había pedido a mi nombre y sin mi autorización falsificando mi firma.

¿Qué cuentas de correo electrónico tiene o ha tenido usted desde 2009 a la fecha?

Tengo solo la del Senado y la que ya señalé. Yo ocupo básicamente el correo Gmail y lo ocupo solamente yo. En general el correo institucional lo manejan mis jefes de gabinete.

En relación con la pregunta anterior, se le exhiben las siguientes copias de comunicaciones por correo electrónico. Correos entre fechas 13-06-2014 y 19-06-2014 remitido por Luis Felipe Moncada Arroyo al su correo Gmail. ¿Puede indicarnos a qué se refieren?

Se refieren al proyecto de pesca de jurel con línea de mano. Lo que aparece remarcado en negro son observaciones que me realiza Luis Felipe y que tienen que ver con lo señalado anteriormente. Lo que quedo en la ley no me acuerdo exactamente, pero eran de indicaciones muy parecidos que apuntaban a que pesca se hiciera dentro de cuota global. Juan Pablo Morales mencionado en correo es periodista y en ese tiempo actuaba en ese rol, es mi actual jefe de gabinete. Yo creo que el proyecto Luis Felipe debía tenerlo, no recuerdo habérselo enviado, lo tuvo que haber conocido en la cámara, si es que allí ya estaba el proyecto.

Correos de fecha 05-09-2014 remitido por desde su casilla Gmail a Luis Felipe Mancada Arroyo. Puede indicarnos a qué se refiere.

Esta es información pública en general. El boletín lo tuvo que haber pedido Luis Felipe y se lo tuve que haber mandado. Se envió de correo institucional, por lo que no recuerdo que lo mande yo, me manejaban esa casilla, en ese tiempo tuvo que ser Joel.

Respecto a este correo, señale en qué consistía el documento adjunto “Proyecto de Pesca'”. ¿Cuál es el origen del mismo?

Debe ser lo que dije, el proyecto que estaba en el boletín.

¿Quién es Jacqueline Calderón?

No sé quién es, no trabajo con nadie con ese nombre.

Correos entre fechas 04-09-2014 al 09-09-2014 remitido por usted a Luis Felipe Moncada Arroyo.

¿Puede indicarnos a qué se refiere?

Es la opinión que Luis Felipe tenia respecto al proyecto y que coincidía con lo que yo pensaba. Yo tenía confianza intelectual con él, y normalmente le pedía opinión y viceversa. Así ocurrió en este caso también.

¿En qué consistía el documento adjunto “Proyecto de Pesca”?

Era el proyecto de ley que estaba en boletín y que por lo que veo, creo que Luis Felipe realizó comentarios, yo no los hice.

¿A qué Alejandro se refiere el correo?

Creo que a Alejandro Reyes, abogado, que era mi asesor.

¿Cuáles eran las observaciones o comentarios efectuados  que realizó usted  respecto de ellas?

Lo que hacía sentido era mantener la pesca de subsistencia dentro de la cuota. En el Biobío los recursos estaban colapsados y siendo intendenta me di cuenta que las cuotas de pesca se manejaban discrecionalmente y me pareció bueno formarlo. También era importante lo del descarte. Lo que tuve que haber hecho con estos comentarios era pasarlo a Alejandro. Este documento me sirvió para entender el proyecto de mejor manera y tener argumentos que coincidían con lo que yo pensaba. El numeral 1 a que se refiere correo, es respecto de que embarcaciones de 12 metros de eslora pueden adecuarse para mantener bodegas de un tamaño que permita pesca que va más allá de la subsistencia y que exceda de la cuota global, lo que había que corregir era que pesca de jurel quedara dentro de cuota global establecida. Respecto de la indicación a enviar, me imagino que Luis Felipe si me la envió. Las indicaciones llegaban de todos lados, de asesores de los parlamentarios de la comisión. El asesor legislativo que yo tenía, y considerando que este tema afectaba poco a la industria, requería tener otras opiniones. Luis Felipe no recibía ningún pago por esto.

Correos entre 09-09-2014 y 10-09-2014 remitido por Luis Felipe Moncada Arroyo a usted cuyo asunto señala “proyecto jurel para pescar con línea de mano”. ¿Puede indicarnos a que se refiere?

Es la opinión de Luis Felipe respecto del proyecto ya referido cuando salió de la cámara. Ignoro quien redactó el documento.

¿En qué consistía el documento adjunto?

El hecho de la pesca de subsistencia que no se había regulado. Se plantea que pesca de subsistencia era de unas 60 toneladas anuales y que si se permitía que se pescara hasta embarcaciones de 12 metros de eslora, una sola embarcación podría llegar a esa cifra. La preocupación era que la especie jurel no colapsara. En ley quedo en definitiva de 12 metros pero con algunas limitaciones. A la industria no le interesa tanto los metros de eslora de embarcaciones sino más bien que quedara regulada la pesca de subsistencia y que no se generara por esa vía una perforación a la cuota global de pesca.

¿Qué hizo usted con la información remitida con el Señor Moncada, específicamente punto 5?

Respecto de los 12 metros de eslora fue aprobado por unanimidad, incluso con mi voto. En este punto no haba concordancia con lo expresado por Luis Felipe. Sobre punto 6, el comité de experto dice “se va a pescar tanto jurel”, y los industriales para que no se distorsione dijeron que ellos estaban dispuestos a bajar su cuota para dárselo a los artesanales y no se generara pesca negra y quede regulado. En esto coincidíamos. Respecto a la mención a Alejandro, sería a García-Huidobro, senador a esa época, integrante de Comisión de Pesca de mi mismo partido. Él no hablaba mucho con Luis Felipe. Yo creo que fue copiado por ser miembro de la Comisión de Pesca nada más.

Respecto del correo que contiene la “segunda minuta” ¿Puede indicarnos a qué se refiere?

Lo ya referido. Lo importante recuerdo sobre los 12 metros de eslora, era que no obstante se aprobó esa medida, se tomaron resguardos para que no se hicieran bodegas que permitieran pescar más allá de lo razonable. Yo tenía contacto con artesanales y no iban dar ni un tramo de su cuota, era un hecho de la causa y se lo trasmití a Luis Felipe y lo necesario que era que ellos ayudaran ya que era marginal el tema para ellos, y que bajaran su cuota.

Respecto del correo del mismo día a las 15:09 horas cuyo asunto versa: “Corregido proyecto de ley que permite pesca jurel con línea de mano fuera de la cuota anual de esa especie”. ¿Puede indicarnos a qué se refiere?

Es redundante en relación con lo dicho.

¿Fueron incluidos estos dos puntos adicionales?

Esta dentro de lo mismo, y lo que concordábamos con Moncada de que las lanchas no aumentaran indiscriminadamente sus bodegas.

Respecto  del  correo del  día  10-09-2014 cuyo  asunto  versa: “Corregido proyecto de ley que permite pesca jurel con línea de mano fuera de la cuota anual de esa especie” enviado por  Moncada a usted.  ¿Puede indicarnos a qué se refiere?

No creo que haya presentado una indicación en relación con lo el documento exhibido en la forma que allí aparece, aunque si estaba de acuerdo con el hecho de que ello se regulara. Respecto de la forma de pedir las cosas Luis Felipe, como lo conozco desde hace años, es la forma en que se comunica. es así, pero no significa que esté dando una orden, sino que es su forma de hablar en todo. Yo le representaba cuando no coincidía con él.

Correos de fecha 14-10-2014 remitidos por Luis Felipe Moncada a usted cuyo asunto señala “Reunión con RS 13 de octubre 2014 Concepción/presentar indicación”. ¿Puede indicarnos a qué se refiere?

No me acordaba de correo, pero si a algunas cosas a que hace referencia. Sobre el punto 1 nada tiene que ver con proyecto sino con pesca de arrastre me imagino ya que se refiere a cierre de montes submarinos, que era materia administrativa y no legislativa. No recuerdo haber tenido participación en lo relativo al uso de artículos 4 y 5 de ley de pesca a que se refiere punto 1. Sobre punto 2, no sé a qué se refiere con ofrecimiento. Eso sí, como no llegué a un par de sesiones no hubo quórum para sesionar y con Súnico tuvimos una discusión y me imagino que converso con Luis Felipe ya que debió haber pensado que yo no asistía a propósito a las comisiones. El problema de la cuota era quien cedía de su cuota a favor de la pesca de subsistencia. Luis Felipe quería al principio que fueran los artesanales pero ello no era viable. Sobre punto 3, lo que quería decir en la expresión “deberá” es que sí o sí se imputara la pesca a la cuota global y no fuese una facultad. Además a Luis Felipe le interesaba que no se desviara el foco del proyecto con otras indicaciones que a veces se empiezan a proponer por parlamentarios.

Sobre punto 4, no creo haberlo hecho de esa manera. Si sé que el Ejecutivo estaba de acuerdo con esto, pero no recuerdo si lo hable con Súnico ahí o en otro momento. En general, yo coincidía con los puntos del correo, aunque en todo caso lo que aporta ese correo es mayormente información ya entregada.

Sobre punto 2, sobre que la cuota se imputara a los artesanales y que yo no compartía, eso en definitiva no fue así y hubo un cambio en Luis Felipe en ese punto, que en definitiva ellos estaban dispuestos a ceder en la cuota de jurel correspondiente a los industriales.

El correo de las 18:59  señala que le recomienda conversar con Raúl Súnico. ¿Esto se concretó?

Era normal como presidenta de comisión de pesca que yo conversara y pidiera opinión a Súnico, ya que era Subsecretario de Pesca. El asistía regularmente a sesiones de comisión de pesca.

¿La indicación al proyecto fue incluida de la manera propuesta por el Sr. Mancada? ¿Quién efectuó la indicación?

Yo recuerdo haber presentado una indicación en este sentido pero que no se imputara la cuota de subsistencia porque a los artesanales pero que quedara imperativo que debía haber una cuota.

Correo de fecha 26-11-2014 remitidos de ASIPES AG a “Luis Felipe Moncada” cuyo asunto señala “Declarar inconstitucional indicaciones”. ¿Puede indicarnos a qué se refiere?

Acá Luis Felipe estaba equivocado, porque facultad del presidente de comisión no era declarar inconstitucional sino inadmisible una indicación, porque no se ajusta a idea matriz del proyecto o porque es facultad del ejecutivo, entre otras.

¿Este correo fue luego remitido a su correo por el Sr. Moncada?

Tiene que haber llegado, pero la verdad no leo mucho los correos. Si llego a institucional me lo debieron haber pasado, pero no es seguro haberlo leído.

Correos de fecha 09-12-2014 cuyo asunto señala “indicación boletín 9097”. ¿Puede indicarnos a que se refiere?

El primero, de 17: 25 horas, sinceramente no me acuerdo. Me tuvo que haber dicho que le mande las indicaciones, lo que debí haber hecho, pero que es información pública. En el otro correo, me parecía que estaban todas las importantes incorporadas, sin perjuicio de que no se hayan incorporado todas las que quería Luis Felipe.

Correos de fecha 09-12-2014 y 11-12-2014 cuyo asunto señala “Indicaciones”. ¿Puede indicarnos a que se refiere?

Son las indicaciones presentadas a la comisión por todos los miembros del senado.

¿Por qué razón remite el consolidado de las indicaciones al señor Mancada?

Yo creo que lo tuvo que haber pedido, y no hay nada malo en ello porque es información pública.

¿Quién la asesoró en éstas?

Los asesores del comité. Giovanni Calderón y asesores de la Fundación Jaime Guzmán, de lo que recuerdo.

¿Correspondían con aquellas realizadas por el señor Moncada con antelación? ¿Puede referirse a indicación N°9?

Luis Felipe solo quería restringir la eslora a 8 metros, pero sin que se cediera cuota de  pesca industrial dentro de la global para los artesanales. Yo estaba inicialmente de acuerdo en eso ya que regulaba la pesca de subsistencia pero en definitiva voté, sin perjuicio de mi indicación inicial, que fuera de 12 metros pero estableciendo medidas para limitar la pesca fuera de la cuota, con un porcentaje para velar por la subsistencia, indicación presentada por Carola Goic, también en el sentido de que bodegas fueran sin cubierta. Yo tengo que haber retirado mi indicación.

Respecto de la respuesta remitida con fecha 15-12-2014 por el señor Moncada mediante correo. ¿Puede indicarnos a qué se refiere?

A mí me parecía razonable la indicación de la Carola, y como yo no sé mucho de pesca tuve que haberle preguntado si esa indicación resguardaba el tema de fondo de sustentabilidad. Me dijo que estaba correcto y así quedó plasmado en el proyecto, a pesar de que no era lo que él quería.

¿De qué otros sectores de la industria recibió indicaciones el proyecto?

Es probable, que hayan llegado al correo institucional a al particular. La verdad no lo recuerdo. Pero si sé que los artesanales estaban preocupados de esto.

¿Quedaron plasmadas en sus indicaciones o en la ley?

Una indicación sobre el descarte, muy similar a la del senador Navarro, se aprobó. No recuerdo otra,

Respecto del Informe de la Comisión de Pesca, sobre el proyecto de ley relativa a la especie Jurel, ¿Puede indicarnos el contexto de indicaciones presentadas?

Seguramente, se declararon inadmisibles varias indicaciones que debieron ser presentadas por ejecutivo, y en lo demás me rento a lo ya dicho.

¿El ejercicio del cargo de parlamentario, le permite realizar otras actividades remuneradas? ¿Las realizó?

Tengo entendido que clases, pero no realizó ninguna otra actividad fuera de mi rol de senadora.

¿Realizó actividades no remuneradas durante ese periodo?

No.

¿Ha recibido usted o algún miembro de su familia, dineros provenientes de ASIPES o alguna empresa pesquera que la integra, ya sea por trabajos efectuados o por otro motivo? Explique.

No.

¿Conoce a Alejandro Riffo Opazo? (Administrador de Asipes)

No.

¿Quién fue su administrador electoral en la campaña senatorial del año 2013?

Mauricio Pavez, mi marido.

¿Mauricio Pavez Tondi? ¿Qué intervención tuvo y tiene en la actividad política desarrollada por usted?

En mi ejercicio parlamentario, cero, y en mis campañas me ayuda. Como dije fue mi administrador electoral.

¿Recibió usted financiamiento de empresas, asociaciones y otras instituciones ligadas con el ámbito pesquero en su campaña electoral del año 2013?

No.

¿Sabe usted si empresas u otras instituciones ligadas al ámbito pesquero artesanal o industrial financiaron a parlamentarios para votar conforme a sus intereses en la tramitación de la ley larga de pesca?

No sé, y no creo.

Se le exhibe anexo 15 que corresponde a hoja con título “Camanchaca” que figura en la carpeta N°2 de las 129 carpetas incautadas en ASIPES, con fecha 14 de septiembre de 2016. Al respecto, ¿puede indicarnos si usted recibió de dicha pesquera la suma de $5.000.000?

No sé nada de esto, no conocía tampoco el documento.

¿Recuerda usted una entrevista televisiva en donde habría señalado que todos los candidatos sabían de quien provenían los aportes reservados a la campaña? ¿Podría explicar a qué se refería con esta afirmación?

Uno no sabe porque son reservados, pero normalmente uno sabe quiénes aportan, es decir, que hay empresas que aportan a todos los candidatos. Pero que uno sepa quién le aportó a uno no es así, porque además los aportes por el Servel para no poder identificar al donador, son fraccionados.

Autorizaría voluntariamente el alzamiento del secreto bancario de sus cuentas durante el periodo que va desde 11 de marzo de 2014 hasta el 30 de abril de 2015?

No tengo nada que esconder, pero no me gusta que se ventile mis movimientos de dinero.

Autorizaría voluntariamente el acceso a los mensajes y archivos enviados y recibidos en sus casillas de correo electrónico ya mencionadas, por el período que va desde 11 de marzo de 2014 hasta el 30 de abril de 2015?

Lo mismo, prefiero no acceder.

¿Tiene conocimiento de práctica de compra de cuotas desde la Industria a los medianos?

Sé que trabajan en conjunto, como una especie de sociedad, pero no sé exactamente cómo funciona.

¿Representó alguna vez en Comisión de Pesca esta vinculación intelectual y política entre usted y el señor Moncada?

No, pero no era secreta, era de público conocimiento

¿Cómo se gesta su presidencia en Comisión de Pesca?

Nadie quería estar en Comisión de Pesca, y como yo venía llegando y no era parlamentaria en época de discusión de ley larga de pesca, me propusieron y fue una decisión y negociación de los comités de las distintas bancadas

¿Interactuó usted, de la misma forma que con Luis Felipe, con otros actores del ámbito pesquero y político?

No de esa forma. A su pregunta, no recuerdo tampoco visitar empresas pesqueras para ver estos temas.

Seguir leyendo