La revancha de los expertos contra el gobierno: "Una salida comunicacional para proyectos muy mal fundados"

FOTO EDUCACION TRES

Luego de que la ministra vocera de gobierno, Cecilia Pérez, dijera que los expertos "no ven la realidad" a raíz del debate por el proyecto de control preventivo de identidad, expertos criticaron al gobierno de Sebastián Piñera.




"Muchas veces los argumentos académicos no logran ver la realidad, no logran saber lo que siente un vecino y no sintonizan con lo que sufren las familias chilenas".

La frase la dio la ministra vocera de gobierno, Cecilia Pérez, a mediados de marzo cuando el gobierno de Sebastián Piñera anunciaba que enviaría el proyecto que permite el control de identidad a menores de edad. El viernes pasado, la iniciativa fue ingresada al Congreso y se espera que durante esta y la próxima semana se inicie un arduo debate en las comisiones de la Cámara.

Pero apenas fue anunciado por el Ejecutivo, el proyecto fue escrutado por distintas voces, siendo las más críticas, precisamente, las opiniones dadas por los expertos en seguridad.

Por eso, los dichos de Pérez, han traído una seria molestia desde académicos y expertos, incluso asociados al oficialismo, por el hecho de "menoscabar" el rol de ellos en el desarrollo de las políticas públicas.

Uno de ellos es Ignacio Irarrázaval, director del Centro de Políticas Públicas de la Universidad Católica, una entidad que mantiene, a través de licitaciones, distintos trabajos con el Ejecutivo.

"No estoy diciendo que escuchar a la gente no valga la pena, al contrario, vale mucho la pena. Pero otra cosa es decir que los académicos no logran ver la realidad, que es lo que dijo la ministra. Puede que los académicos tengamos una vista a lo mejor un poco teórica, basada en modelos estadísticos, pero eso es parte de la realidad, no se saca de la nada", comenta Irarrázaval.

Agrega que lo que le molestó fue "que se intentara desacreditar que los académicos no vean la realidad. No, la estamos viendo pero es compleja y ese el rol de la academia: tratar de interpretar la realidad a través de un modelo, de una generalización porque evidentemente en base a casos individuales es muy difícil armar una política pública".

Uno de los expertos en seguridad y justicia criminal que más criticó el proyecto del gobierno fue Mauricio Duce, abogado y director ejecutivo de Espacio Público.

"Lo que la gente quiere es una solución al problema de la delincuencia. Y esa solución pasa por diagnósticos afinados y evidencia de qué está pasando y eso lo aportan quienes estudian un tema, quienes producen cifras. Me parece extremadamente peligroso que varias autoridades del gobierno digan que esto no es relevante porque cuando la política pública se desarrolla sin evidencia, el riesgo de errarle es gigantesco y eso lo pagará la gente por una mala inversión de recursos", comenta Duce.

Asimismo, el abogado dice que esto "es una salida comunicacional para proyectos muy mal fundados y así intentar defenderlos. No hay nadie en el mundo mínimamente razonable que no crea que las políticas públicas se tienen que desarrollar sobre la base de evidencias. Y eso no se contrapone a considerar la experiencia de la gente".

Cubillos y los expertos

Los dichos de la vocera recordaron lo que la ministra de Educación, Marcela Cubillos, dijo en febrero luego de recibir críticas por su gira por el país para difundir el proyecto de Admisión Justa. En un tuit, la ex diputada UDI señaló que había que escuchar más a los padres y menos a los expertos.

Sylvia Eyzaguirre, investigadora del CEP y que participó de las comisiones de Educación para el programa de gobierno de Piñera criticó los dichos de Cubillos y ahora tras lo comentado por la vocera los vuelve a reiterar.

"Hay una oposición falsa en esto. Esa oposición entre tratar de atender a las necesidades de las personas y tomar las decisiones técnicamente correctas. Hay que escuchar a las personas y tomar las medidas que respondan a sus necesidades, pero los que saben mejor cuáles son esas medidas son los expertos. Y a veces esas medidas no son tan populares pero son las que las evidencias empírica han mostrado que tienen más efecto al final. Una cosa no se opone a la otra", señaló Eyzaguirre.

"Así como el gobierno tiene claridad de que, por ejemplo, las AFP no son el problema y considera populistas a los que están en esa línea, lo mismo pasa con Admisión Justa y otros temas. Si estamos desprestigiando a los expertos eso lamentablemente tiene consecuencias para todos los ámbitos", agregó.

Comenta

Los comentarios en esta sección son exclusivos para suscriptores. Suscríbase aquí.