Steven Levitsky, cientista político: “Como Hugo Chávez, Bolsonaro es un populista con tendencias autoritarias”

Seguidores de Bolsonaro junto a un inflable de Lula con traje de presidiario, anoche.

En entrevista con La Tercera, el autor del libro Cómo mueren las democracias sostiene que “una parte creciente” del voto del candidato de ultraderecha es antipetista.


Desde fines de agosto, el cientista político de la Universidad de Harvard, Steven Levitsky, viene escribiendo regularmente columnas de opinión en el diario Folha de Sao Paulo donde advierte sobre los riesgos y la tensión que enfrenta Brasil. En su último artículo, publicado el viernes, el autor del libro Cómo mueren las democracias (2018) señala categórico que la eventual elección de Jair Bolsonaro como Presidente “representaría una clara amenaza a la democracia”. Y no solo eso. A su juicio, “si la democracia brasileña falla, esto podría resultar en una ola de rupturas democráticas en América Latina”. En esta entrevista con La Tercera, Levitsky se refiere a lo que está en juego ahora en Brasil.

En una columna para Folha de Sao Paulo, usted señaló que “la polarización nubló las percepciones en la elección a la Presidencia en Brasil”. ¿Cómo se llegó a este nivel de polarización?

La polarización nos sorprendió a muchos, porque en Brasil la polarización había disminuido mucho entre 1994 y 2010. Creo que la oposición al Partido de los Trabajadores (PT) se sintió amenazada después del cuarto triunfo del PT en 2014. Con Lula en el horizonte para 2018, parecía que el PT iba a consolidarse en el poder por mucho rato. Eso, más la dureza de la campaña de 2014 y la crisis económica.

Usted ha afirmado que “la verdadera amenaza es Bolsonaro”. ¿Cuáles son los riesgos que implica la eventual llegada del candidato del PSL a la Presidencia? ¿Cómo se explica su alto nivel de apoyo?

Bolsonaro es abiertamente autoritario. Siempre ha señalado que no cree en los derechos humanos o las reglas del juego democrático. Elegir a un candidato autoritario es siempre un riesgo. La mayoría de los candidatos autoritarios terminan gobernando como autoritarios.

Algunos analistas dicen que el voto de Bolsonaro más que a un apoyo a él responde a un voto antipetista. ¿Comparte ese análisis?

Sí, definitivamente. Parte del voto Bolsonaro es un voto de derecha iliberal. Parte de su voto es un voto populista, anti-establishment. Pero una parte creciente de su voto es antipetista.

A su juicio, “Bolsonaro es el Chávez brasileño”. ¿El país corre el riesgo de convertirse entonces en una nueva Venezuela si el candidato de ultraderecha llega al poder?

Sería diferente, porque su proyecto económico sería diferente. Pero como Chávez, Bolsonaro es un populista con tendencias muy autoritarias. En el poder, los populistas de derecha (como Fujimori o Erdogan) e izquierda (como Correa o Chávez) suelen atacar a las instituciones democráticas y suelen generar crisis constitucionales. En este sentido, Bolsonaro es como Chávez.

Folha de Sao Paulo publicó un editorial donde llamó a los candidatos a comprometerse con la democracia. ¿Cree que Haddad y el PT representan algún riesgo para la democracia?

No. El PT gobernó Brasil por 14 años y no atacó seriamente a las instituciones democráticas. El Brasil de 2016 (antes del impeachment de Dilma Rousseff) fue tan democrático como el Brasil de 2002. Nadie sugiere que Haddad tiene tendencias autoritarias como Bolsonaro. Su discurso no tiene nada de autoritario. Es cierto que el PT se ha radicalizado después de 2016, pero es un partido que ha jugado según las reglas democráticas de los años 80.

Haddad ha propuesto una Asamblea Constituyente para redactar una nueva Constitución. A su juicio, ¿esto es una prioridad para Brasil?

No estoy en condiciones de opinar. Depende de los brasileños.

¿Considera que la operación Lava Jato marcó un antes y un después para el PT?

Sin duda la operación Lava Jato marcó un antes y después para el PT. Ojalá sepa responder.

Seguir leyendo