En la tercera jornada de audiencia de formalización contra Gonzalo Migueles, Mario Vargas y Eduardo Lagos, por la llamada trama bielorrusa, el abogado de Codelco, Julián López, apuntó contra la exjueza Ángela Vivanco como protagonista de los hechos que se investigan.

“La ausencia en esta sala de doña Ángela Vivanco se justifica solo por la exigencia legal previa de la querella de capítulos, pero no puedo ocultar que ella es indudablemente quien desempeña el rol protagónico en toda esta trama”, sostuvo el abogado.

Vivanco presidió la sala de la Suprema que, en un fallo de principios de julio de 2023, ordenó a Codelco a devolver maquinarias y fondos retenidos por sobre $11 mil millones al Consorcio Belaz Movitec (CBM), conformado por Movitec y Belaz, una empresa estatal de Bielorrusia, en el marco de un litigio por el proyecto Rajo Inca para extender la operación de la División El Salvador.

La Fiscalía de Los Lagos señala que los abogados pagaron $57 millones a Migueles, pareja de Vivanco, por favorecer a CBM.

“Lagos y Vargas incorporaron en su equipo jurídico a la ministra Vivanco”, afirmó López en la audiencia de este lunes en el 7° Juzgado de Garantía de Santiago.

El abogado indicó que la georreferenciación del teléfono móvil de la exjueza da cuenta de una serie de reuniones que habría sostenido con los abogados.

En esa línea, López cuestionó “los vínculos existentes entre la ministra Vivanco y los imputados que dieron lugar a estas irregularidades que terminaron en el delito de soborno y cohecho y en el perjuicio patrimonial sufrido por Codelco”.

Movitec

Tras esto, manifestó que fue la empresa Movitec, integrante chilena de CBM, y no la firma europea Belaz, la que protagonizó el litigio con la minera chilena por los trabajos que encargó a la contratista.

El abogado criticó “las etiquetas que se le han puesto mediáticamente, han puesto el énfasis en el carácter de consorcio bielorruso, lo que de alguna manera tergiversa el verdadero sentido de esta causa”.

A su juicio, ello se relaciona “con alguna intención deliberada que existió” desde diputados “por atribuirle este conflicto nada menos que el carácter de un conflicto entre estados”.

“Sin embargo, como lo prueban los antecedentes, la compañía bielorrusa apenas aportó camiones al consorcio. Toda su operación ha estado siempre a cargo de Movitec, una empresa chilena perteneciente a Josip y Serjan Sekul y Jaime Duch”, indicó el letrado.

En esa línea, el representante de la estatal sostuvo que son los socios chilenos del consorcio los que asumieron la representación ante el conflicto judicial.

“Fueron ellos los que finalmente recibieron, la mayor parte de los dineros ilícitamente arrebatados a Codelco y de los cuales se separó una porción para, digámoslo en español, pagar coimas a la exministra Vivanco”, afirmó.

Al cerrar su intervención, el abogado de Codelco reflexionó sobre cómo Vivanco llegó a convertirse en ministra y vocera del máximo tribunal.

Circunstancias “grotescas”

López insistió en la idea de que Vivanco tuvo un “rol de asesora legal de una de las partes que litigaba ante ella”.

“Sabemos que ese rol lo desempeñó en conjunto con los abogados Lagos y Vargas que tenían a CBM como cliente y con los cuales se reunió tanto en la oficina de estos como en su propia casa en los momentos claves de la tramitación de la Corte. Sabemos que la ministra intervino y se coordinó con esos abogados para que todas las resoluciones importantes ocurrieran en el momento en que ella estaba presidiendo la Tercera Sala. Y sabemos que una parte importante de los dineros que Codelco tuvo que pagar como resultado de esa resolución fueron a parar a los propios bolsillos de la señora ministra Vivanco y su pareja”, dijo.

“Las circunstancias de este caso son particularmente grotescas. Que uno de los escritos se haya presentado desde su casa, que haya celebrado su cumpleaños con los abogados de una de las partes el día siguiente de la resolución favorable para ellos, que se haya vinculado a través de su pareja con conservadores a quienes le pedía y de los cuales recibía favores, que al ser sorprendida haya negado públicamente su vinculación con algunos de los imputados de esta causa diciendo que eran amigos de su marido, son cuestiones que nos hacen preguntarnos cómo una persona así pudo llegar a ser ministra y vocera de la Corte Suprema”, agregó.