Para la defensa de Josefina Huneeus aún existen interrogantes respecto de cómo el equipo del fiscal Patricio Cooper -quien hasta el viernes 16 de mayo estaba a cargo de la investigación de ProCultura- consiguió su teléfono, que fue interceptado tras consignarse que era uno de los tres números asociados a Alberto Larraín, uno de los principales imputados en la indagatoria.

Y es que si bien el fiscal Eduardo Yáñez, en medio de la audiencia donde se realizaron los alegatos por el recurso de amparo interpuesto por los abogados de la psiquiatra a raíz del “pinchazo” en su contra -el cual fue acogido, declarándose la ilegalidad de la medida intrusiva-, indicó que este aparecía en informes comerciales de Equifax, la respuesta no dejó conforme a la defensa.

De acuerdo con lo expuesto por el persecutor, el informe en el que aparecía ese número de celular fue enviado a los investigadores con fecha 30 de septiembre, y así se habría incluido en la solicitud de interceptación ante el tribunal que se acogió el 2 de octubre.

Pero, nuevamente, eso no calmó las inquietudes de los abogados, por lo que incluso el fiscal se comprometió a hacerles llegar dichos antecedentes, principalmente el correo en cuestión. ¿El problema? Que a la fecha eso no ha ocurrido y solo restan tres días para que la Corte Suprema revise lo resuelto.

De esta forma fue que la defensa, encabezada por Alejandro Awad y Miguel Schürmann, ingresaron un nuevo escrito planteando la situación. Esta vez con el fin de que los titulares de la Segunda Sala del máximo tribunal conozcan todos los antecedentes antes de pronunciarse.

La sospecha, como se desprende de los antecedentes de la causa, es que el Ministerio Público nuevamente esté utilizando falsas excusas, pues el informe de Equifax que consta en la carpeta investigativa es del 15 de octubre de 2024, o sea, fue emitido 13 días después de que las comunicaciones de Huneeus fueran interceptadas.

Las dudas

La presentación de Awad y Schürmann se dio en medio del escrito con el que se hicieron parte del debate que ahora deberá darse en la Suprema.

Ahí, indicaron: “Durante los alegatos de la vista de la causa ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Antofagasta, esta parte levantó el punto consistente en que no habíamos podido encontrar en la carpeta de investigación antecedente alguno anterior al 15 de octubre de 2024 ⎯fecha en la que nuestra representada ya llevaba interceptada 13 días⎯ que vinculara el número de teléfono de nuestra representada con Alberto Larraín, lo que hacía, ya no solo injustificable la violación de derechos de doña Josefina Huneeus, sino que además inexplicable".

En ese momento fue cuando Yáñez se comprometió a enviarles los antecedentes, pero estos nunca llegaron.

“En atención a que al día 20 de mayo del 2025 esta defensa todavía no había recibido el antecedente ofrecido por el Sr. Fiscal durante la vista de la acción de amparo, solicitamos al Ministerio Público, mediante solicitud enviada al correo institucional establecido para tales efectos con copia a los señores fiscales Eduardo Yáñez y Ricardo Soto, que se nos entregara copia del correo electrónico de fecha 30 de septiembre de 2024, enviado por la abogada asesora Josefa Pérez Pinto al equipo investigador de la Fiscalía Regional de Coquimbo, junto con los documentos adjuntos a ese correo electrónico, y las fuentes que haya utilizado doña Josefa Pérez para identificar un celular de nuestra representada como si fuera del imputado Alberto Larraín”, agregaron en la presentación. Pero nuevamente nada ocurrió.

Fue por ello, aseguraron, que el pasado miércoles 28 de mayo escribieron nuevamente, dirigiéndose esta vez al nuevo fiscal a cargo, Juan Castro Bekios.

El mismo día, la respuesta llegó en voz del fiscal Eduardo Ríos, a quien Castro Bekios designó para apoyarlo en la indagatoria.

“Como es de su conocimiento, la causa del asunto fue recientemente asumida por la Fiscalía Regional de Antofagasta, de manera que sobre lo señalado en su escrito, ignoramos lo ofrecido en la vista del recurso de amparo. Una vez que tomemos conocimiento de lo anterior, se procederá a dar respuesta”, fue lo que respondió el persecutor.

De esta forma, los abogados piden a los ministro supremos que consideren estos elementos al resolver, por lo que adjuntaron los correos y distintas presentaciones.