Sabag, Alinco, Auth y Velásquez: Los cuatro votos que se alinearon con Chile Vamos y ponen en riesgo la acusación

sabag-alinco-auth-velasquez-2

En caso de repetirse en la discusión de fondo el empate por 76 votos de la "cuestión previa", la oposición perdería la acusación constitucional contra la secretaria de Estado. Esta situación abre un escenario incierto, que ha instalado pesimismo en sectores de la oposición.




Empate por 76 votos. Ese fue el saldo que dejó la votación de la denominada "cuestión previa" de la acusación constitucional contra la ministra de Educación, Marcela Cubillos, que se votó este martes en la Cámara de Diputados.

Si bien el empate posibilitó que la acusación siga su curso, para que se discuta ahora el fondo del libelo acusatorio en el hemiciclo, el resultado abrió un escenario incierto, que ha instalado pesimismo en sectores de la oposición. Esto, ya que -a diferencia de la cuestión previa- si se produce ahora un empate, se daría por rechazada la acusación, asestando un  duro golpe a la oposición: sector que impulsó la ofensiva contra la ministra de Estado.

De cara al siguiente paso, las miradas de la oposición se instaron sobre cuatro diputados: el DC Jorge Sabag (DC) y los independientes René Alinco, Pepe Auth y Pedro Velásquez, quienes se alinearon con Chile Vamos y aprobaron la cuestión previa. 

En el sector asumen que, de mantenerse el voto de los cuatro legisladores, está en riesgo la acusación.

Esto, considerando que prácticamente todos los parlamentarios del sector estuvieron este martes presentes en el hemiciclo, a excepción de tres de ellos: Tucapel Jiménez (PPD), quien está con licencia médica y Fernando Meza (PR) y Miguel Angel Calisto (DC), quienes están de gira en México.

Así, a la mínima opción de conseguir votos se suma un escenario aún más complejo: la posibilidad de algunos parlamentarios que votaron con la oposición en la cuestión previa, rechacen la acusación en la discusión de fondo.

En esa línea, no hay certeza de que el DC Matías Walker apruebe el libelo, ni tampoco de la decisión que tome el independiente pro PR, Karim Bianchi.

Orsini: "si la votación de ahora se repite en la tarde, no prosperaría la acusación"

Bajo ese escenario y tras el empate en la Cámara, la diputada Maite Orsini (RD), quien expuso en el hemiciclo como representante de la comisión que tuvo que estudiar la presentación contra Cubillos, dio cuenta del ambiente que se instaló en la oposición.

"Si la votación de ahora efectivamente se repite en la tarde, no prosperaría la acusación constitucional. Nosotros esperamos que durante la tarde con los argumentos que entregue el diputado (Mario) Venegas, quienes todavía tengan dudas de la decisión de la ministra de abandonar la educación pública, puedan convencerse de que esto es una deuda con los niños, niñas y adolescentes de Chile", dijo la legisladora del Frente Amplio.

Orsini también señaló que "sorprende en particular el voto del diputado Sabag. Esperamos que durante la tarde pueda escuchar los argumentos que tenemos que dar, que se plantearan en la sala, ojalá pueda conversar con quienes hemos estudiado en profundidad la educación y hemos escuchado a cada una de las personas de la sociedad civil, y pueda tomar la decisión que Chile espera que tome".

La diputada también fue más allá de la votación, abordando las consecuencias políticas que un escenario de esa naturaleza traería. "Esto puede marcar por fin el fin del pacto administrativo, sin duda", afirmó. Esto, en relación al acuerdo que selló la oposición -desde la DC al Frente Amplio- a inicios del periodo legislativo para administrar la mesa y las comisiones del Congreso entre 2018 y 2021.

Alinco mantiene la duda y Velásquez confirma que rechazará

Durante el transcurso de la tarde, el panorama en la oposición comenzó a aclararse de a poco. Alinco dio un punto de prensa, donde criticó la forma en que se realizó la acusación en la oposición, realizando una autocrítica respecto a cómo el bloque actuó en materia de educación.

"Lo que pasa es que yo también sé leer y escribir y tengo mi porcentaje de comprensión de lectura. Entonces, aquí se juntaron un grupo de parlamentarios y dirigentes políticos de la RM, tomaron la decisión y obviamente dijeron 'allá está Alinco, no te preocupes, ese va a votar por lo que queramos nosotros'. No es así la cosa", reclamó.

Reiterando sus críticas respecto al hecho de no ser consultados sobre el libelo. "Yo reclamo a la oposición el derecho a ser informados y tratados, igual como se trata a los parlamentarios de Santiago. No se trata de enojo de cabros chicos. Acá hay toda una historia. Por ejemplo, ¿qué hemos hecho nosotros en pos de mejorar la educación en Chile? ¿Los gobiernos de la concertación, donde yo fui parte en algunos, le entregamos un miserable dinero, por ejemplo, sobre las deuda histórica de los profesores? ¿Solucionamos el problema de esos muchos jubilados que han muerto en la más absoluta miseria?", indicó.

Acusando un "doble estándar" de algunos integrantes de la oposición, asegurando que "en este caso hay que votar de forma informada, en conciencia"

Mientras que Velásquez confirmó que rechazará la acusación contra la titular de educación, asegurando que el libelo "casi no tiene pie ni cabeza".

"Mi conciencia me dice que a mí no me gustaría que me hicieran lo que no me gusta que me hicieran a mí. Es decir, acusar a una persona por el solo hecho de querer acusar políticamente, porque los fundamentos de esta acusación casi no tienen pie ni cabeza", declaró el diputado.

"Yo estoy aquí en política para hacer las cosas bien, trabajar por Chile. Soy de oposición, pero eso no significa que estemos en campo permanentemente de guerra", concluyó.

Comenta

Los comentarios en esta sección son exclusivos para suscriptores. Suscríbase aquí.

Las "piedras del hambre" solo son visibles cuando los niveles del agua son extremadamente bajos, y llevan mensajes escritos por los antepasados alertando tiempos de pobreza, carencia y hambruna producto de la falta de agua.