SEÑOR DIRECTOR:

Daniel Matamala en su columna “Realmente libres” idealiza al sistema de salud de los años 70 como “bastante avanzado para la época”, y critica la falta de libertad para ejercer el derecho de opción en salud.

Difícil es creer que Chile contaba con un sistema de salud avanzado. En abril de 1972, la Cámara de Diputados aprobó un informe que concluyó que “el SNS es una institución gigantesca que ha sobrepasado las posibilidades de control y funcionamiento orgánico eficaz”. Destaca que Chile exhibía cifras de “morbilidad y mortalidad de las más altas del mundo” (hoy son de las mejores). El sistema discriminaba entre Sermena para empleados con atención privada y el SNS para obreros, en hospitales públicos. Estos últimos totalmente colapsados, con dos pacientes por cama, equipos subutilizados, huelgas e, incluso, violencia bajo “un partidismo descontrolado”. Finalmente, se llamaba al Ejecutivo a efectuar una reforma.

Con relación a la libertad para elegir en salud, si bien es cierto que muchas personas por su condición económica o médica no la pueden ejercer, nunca los gobiernos han querido compensar por sexo y edad a las personas para que sean “realmente libres”. Al contrario, optaron por aumentar los subsidios al sistema estatal, a tal punto que el gasto per cápita igualó al de las Isapres, pero sin mejoras sustanciales en la calidad de los servicios.

El “chiste cruel” de su columna es que la población envejecida y enferma que durante 30 años ha pagado su plan de salud perderá sus beneficios, para ser reemplazado por servicios de dudosa calidad. En tal caso, será fácil identificar a los “viudos de las Isapres”, especialmente a aquellos viejos o con preexistencias que no tendrán otra opción que deambular en los Cesfam para tratar de lograr la mejor posición en la cola.

Rafael Caviedes D.