Fue un día intensivo en reforma previsional para los diputados de la Comisión de Trabajo: continuó la discusión en particular del proyecto, y fue una de las sesiones donde los diputados votaron gran parte del proyecto, pues trabajaron mañana y tarde en temas que no causaron tanta controversia como en otras ocasiones.

Es así como ya votaron la totalidad del proyecto, con excepción de un tema: quién y cómo se gestiona el famoso 4% de cotización adicional que propone la reforma, con cargo al empleador, y la creación del Consejo Público Autónomo, sesión que quedó fijada para el próximo miércoles a las 10:30 de la mañana.

Entre los puntos aprobados en la sesión de hoy estuvieron las mejoras al funcionamiento del Ahorro Previsional Voluntario (APV) y el Ahorro Previsional Voluntario Colectivo (APVC), en lo que respecta a los límites conjuntos, y, en específico respecto del APVC, el vesting (tiempo para que el trabajador sea dueño de los aportes) y el matching (opción de que el empleador diferencie los aportes por tipo de trabajador).

Además de ello, se aprobaron los artículos referidos a medidas que apuntan a mejorar la competencia en el sistema de AFP, entre ellas la que permite a las AFP la diferenciación de cobro de comisiones a los afiliados, por ejemplo, según tiempo de permanencia; y la posibilidad de que estás puedan repartir utilidades entre sus afiliados y que se constituyan como entidades sin fines de lucro permitiéndoles, por ejemplo, establecer el no pago de utilidades a los accionistas.

La sesión abordó la propuesta de la oposición, apoyada por parlamentarios del Frente Amplio, de analizar otra forma de diferenciación por tramo y aumentos de los beneficios más allá de los abordados en la propuesta del Ejecutivo. Al respecto, el ministro, Nicolás Monckeberg, indicó que "en la Comisión de Hacienda y en los trámites posteriores, estamos disponibles a analizar propuestas que -manteniendo el presupuesto fiscal que hoy está destinado, porque hay que ser responsables-, eventualmente sí estamos dispuestos a evaluar una disminución de tramos que pueda ser más conveniente o distinta a ésta. Pero a eliminar los tramos no estamos dispuestos".

Pese a ello, los tramos etarios propuestos en el proyecto de ley fueron rechazados con 6 votos a favor, 3 en contra y 3 abstenciones.