La definición de Wimbledon dividió las aguas. Los ganadores fueron Jannik Sinner e Iga Swiatek, ambos, curiosamente, sancionados por dopaje. Algo a lo que algunos apuntan como un elemento clave en sus trayectorias.

El columnista Oliver Charles Holt, quien escribe en el periódico Daily Mail, les dedicó un texto sobre el tema. “No celebremos a estos ganadores de Wimbledon: Es impactante para el tenis que hayan fallado las pruebas de drogas, y nunca debieron haber estado allí”, inicia diciendo.

“El pobre, pobre Sinner, que el año pasado dio positivo dos veces al esteroide anabólico clostebol, escapó con una mísera prohibición de tres meses en febrero, lo que significó, convenientemente, que no se perdió un solo evento del Grand Slam”, añade.

Ahí apunta a quienes le bajan el perfil al castigo. “Y tras vencer a Carlos Alcaraz en cuatro sets en la final masculina en el All England Club el domingo, nos dijeron que, además de admirar su tenis, también deberíamos admirar su fortaleza al reponerse de la sanción. Algunos, con humor, hablaron del calvario que había afrontado”, indica,

“Lo presentaron más como una víctima que como alguien que había cumplido una sanción por dopaje, lo presentaron como un mártir, un héroe vengador. Lamentablemente, para el deporte, parece cada vez más que el tenis ha perdido la fe en la lucha contra el dopaje”, añade.

Finalmente, incluye a la polaca en su crítica. “Sinner y Swiatek recibieron sanciones leves por sus delitos y, pocos meses después, se proclamaron campeones de Wimbledon. Dos jugadores con violaciones previas de dopaje, dos jugadores que muchos sienten que todavía deberían estar suspendidos, ganaron el torneo de tenis más prestigioso del mundo. La foto de ellos bailando juntos en el Baile de Campeones el domingo por la noche fue uno de los muchos momentos más bajos de la lucha contra el dopaje en el deporte”, finaliza.