Uber vs. “Uber”: la disputa entre la gigante estadounidense y una pyme de Talca que escala al Ministerio de Economía y Corfo

FILE PHOTO: An Uber pick-up location is pictured in San Diego, California, September 30, 2019. REUTERS/Mike Blake/File Photo

Uber Technologies INC. activó una ofensiva en noviembre ante el Ministerio de Economía y Corfo por un conflicto marcario que mantiene con una pequeña empresa de reciclaje de Talca. La multinacional tecnológica no está de acuerdo con que en el mercado exista una empresa que se llame "Uber Green" y por lo mismo reclamó a NIC Chile revocar el dominio web: perdió luego de no poder demostrar que su contraparte actuó de mala fe.




“No queda más que señalar que resulta claro que el uso no autorizado de la marca Uber constituiría una infracción de las prerrogativas de propiedad intelectual de nuestro cliente, en particular relativos a la Ley 19.039 sobre propiedad industrial, sancionada civil y penalmente por dicho cuerpo legal”.

Así comienza la carta que envió el pasado 26 de noviembre Uber Technologies Inc. a la abogada María José Arancibia, socia del estudio Obrador Digital y representante de Ubergreen SpA., empresa dedicada al reciclaje en Talca, Región del Maule, en un conflicto que se arrastra hace dos años por el uso de la marca Uber en Chile.

En la misiva, la estadounidense puso en copia al ministro de Economía, Lucas Palacios, y al vicepresidente ejecutivo de Corfo, Pablo Terrazas, lo que provocó de inmediato la molestia de su contraparte, ya que la acción fue interpretada como una solicitud de intervención al gobierno. A fin de explicar el motivo de la notificación de las autoridades, Uber sostuvo que lo hizo porque “Corfo -dependiente del Ministerio de Economía- provee financiamiento y promociona a esta empresa”.

Consultado por La Tercera, Dusan Arancibia, dueño de Ubergreen SpA. -compañía que factura al año menos de 2.400 UF-, calificó el hecho como “improcedente” el que se ponga en conocimiento al ministro de Economía sobre un conflicto entre privados y afirmó que éste debe ser zanjado por el Instituto Nacional de Propiedad Industrial (Inapi).

A su turno, Uber explicó a este diario que “sus productos son reconocidos por millones de personas alrededor del mundo. Es importante para nosotros y para nuestras comunidades de usuarios que la marca esté asociada a los productos que ofrecemos en cada ciudad y los servicios que posibilita nuestra tecnología”. Al mismo tiempo declinó responder por qué había enviado el correo también a dichas autoridades.

En la carta enviada a la pyme maulina, Uber Technologies adjuntó una imagen de una de las noticias del portal de Corfo del 7 de enero de 2020, titulada: “Talca cuenta con Uber de la industria del reciclaje”, publicación que sigue vigente en el siguiente link. Acto seguido, advirtió que “la conducta anterior señalada, no solo constituiría una vulneración de las prerrogativas de nuestro cliente sobre sus marcas comerciales Uber®, sino que también estaríamos frente a conductas que en este mismo sentido proscriben tanto la Ley 20.169 sobre competencia desleal como el Código de Ética del Consejo de Autorregulación Publicitaria (Conar)”.

Consultada Corfo si fue un error la forma como se expuso una noticia en la página web institucional, considerando las disposiciones de la Ley de Propiedad Intelectual, la institución contestó: “Es responsabilidad de los beneficiarios de instrumentos de la Corporación contar con un título o autorización para usar la propiedad intelectual de terceros. Al ser una controversia entre privados, Corfo no emitirá opinión al respecto”.

Desde el Ministerio de Economía, en tanto, explicaron que “es fundamental el respeto del marco legal vigente, así como los derechos de terceros, incluyendo los derechos de propiedad intelectual. Respecto al caso mencionado, no poseemos antecedentes sobre la empresa aludida, ni de una posible vulneración de derechos de marca de terceros. Sin embargo, esperamos que eventuales disputas se resuelvan de la mejor manera, con apego a la normativa vigente y en consideración del apoyo que las pequeñas y medianas empresas del país requieren para su desarrollo”.

El origen del conflicto

Todo comenzó cuando el 4 de febrero de 2019, Alonso Rojas Pérez y Dusan Arancibia Rojas constituyeron la sociedad Ubergreen SpA. cuyo objeto -según consta en el acta notarial- es “la prestación de servicios de plataforma de tecnología, de aplicaciones móviles y página web. Además de la organización y planeación de traslado de materiales de cartón, metal y plásticos y en general todo tipo de materiales para el reciclaje”. Ese mismo año, la compañía registró el dominio www.ubergreen.cl

El 7 de octubre de 2020 comenzaron los problemas. Ese día, el estudio Alessandri -en representación de Uber Technologies INC.- envió la primera carta solicitando al representante de Ubergreen SpA, en ese momento, Alfonso Rojas, el “cese inmediato del uso de la expresión Uber Green o cualquier otra que se le asemeje o utilice la expresión Uber a través de cualquier medio de comunicación, promoción o distribución”.

Pero la estadounidense no se quedó de brazos cruzados y lanzó una nueva arremetida para intentar revocar el dominico ubergreen.cl. Para ello presentó el 19 de enero de 2021, una reclamación ante el Centro de Resolución de Controversias de NIC Chile, designándose como árbitro para zanjar el conflicto al abogado Cristián Mir Balmaceda.

El 14 de junio de 2021, el arbitraje finalmente lo ganó Ubergreen SpA. y fue rechazada la demanda de Uber Technologies INC. ¿La razón? Según el fallo, la gigante tecnológica no pudo probar que la chilena actuara de mala fe al inscribir el dominio.

Comenta

Los comentarios en esta sección son exclusivos para suscriptores. Suscríbase aquí.

Habitantes de la playa de Pingtan, el lugar más cercano de China a Taiwán, expresaron sus esperanzas de ver la unificación pero de manera pacífica, luego de que aumentaran las tensiones tras la visita de Nancy Pelosi a la isla.