De acuerdo al registro de la Superintendencia de Salud, la isapre Cruz Blanca es la única aseguradora que ha sido sancionada este año por demorar los pagos y reembolsos, tanto a afiliados como a prestadores de salud.

Se trata de un proceso resuelto en enero pasado, cuando se multó a la firma con 300 UF ( casi $ 8 millones), “por incumplimiento de los plazos establecidos para los reembolsos y liquidaciones de programas de atención médica”.

La amonestación se funda en una fiscalización realizada en abril del año pasado, en la Región de Antofagasta, que consideró una muestra de 10 casos ingresados entre diciembre de 2014 y febrero de 2015. Concluido el examen, la Superintendencia de Salud detectó que en nueve casos la isapre  otorgó coberturas fuera de  los plazos que fija la norma: cinco de ellos correspondientes a reembolsos  a beneficiarios y cuatro por solicitudes de liquidación de Programas de Atención Médica (PAM), principalmente hospitalizaciones, vinculadas a los prestadores.

En este último punto, la isapre demoró entre 89 y 106 días en realizar los pagos, pese a que el plazo legal ordena liquidar la cobertura dentro de 60 días corridos, desde que se otorgó la prestación. En el caso de los reembolsos, la aseguradora tardó entre 34 y 54 días, superando los 30 días máximos que fija la normativa.

En sus descargos, Cruz Blanca planteó que la fiscalización se realizó en período estival, por lo que la unidad encargada de las liquidaciones de prestaciones se encontraba con menor dotación de la habitual. Asimismo, afirmó que la cantidad de casos detectados son muy inferiores a los 11.200 PAM que se gestionan al mes y que, en el señalado período, fueron liquidados en 25 días hábiles, en promedio, y 31 días  en el caso de Antofagasta.

Cruz Blanca fue consultada por La Tercera, pero declinaron hacer declaraciones.

En tanto, la Superintendencia de Salud informó que, por encontrarse un recurso de reposición en trámite, ingresado por la aseguradora, no es posible comentar la sanción.

Además, se conoció que existen otros dos procesos sancionatorios en curso contra Cruz Blanca, ambos por demoras en los pagos y reembolsos.

Cabe señalar que sanciones de esta índole también se han cursado para las isapres Consalud y Banmédica en 2014, Colmena  y Consalud en 2006 y esta última, además, en 2012.

Clínicas

La semana pasada, la Asociación de Clínicas envió una carta a la Superintendencia de Salud, en la que solicita que se fiscalice el cumplimiento de los plazos de liquidación, para el caso de Cruz Blanca.

En la misiva, el gremio expone que la aseguradora, de propiedad del grupo Bupa, “ha extendido el plazo de liquidación  de las cuentas enviadas para su bonificación, mucho más allá de los plazos convenidos entre esa isapre y cada prestador, y mucho más allá del plazo máximo de 60 días contenido en los contratos de salud con sus afiliados”. Además, agrega que “la isapre fija una fecha de entrega de los bonos y luego la altera unilateralmente, extendiéndola de manera significativa”. Una acción que, según las clínicas, “reduce el costo técnico de la isapre mejorando sus estados financieros en forma artificial y, además podría significar que no esté cumpliendo íntegramente con su obligación de mantener la garantía que le exige la ley”.

Reforma

La ministra de Salud, Carmen Castillo, descartó que el proyecto de reforma a las isapres -aún en elaboración-incluya componentes de regulación entre las aseguradoras y los prestadores. “Para nosotros estos son temas más individuales. Seguramente llegarán a la Superintendencia para dirimir respecto a diferencias en el ámbito, pero el proyecto de ley contiene elementos que tienen ver con el acceso de las personas que reciben atención en el sistema privado y cómo regular las formas de atención más justas para no tener sesgos respecto a enfermedades preexistentes (...). Por lo tanto difiere la ley respecto de ello”, explicó la secretaria de Estado.