El pasado martes, el Consejo de Defensa del Estado (CDE) solicitó al 29° Juzgado Civil de Santiago acumular los juicios de los ejecutivos de LarrainVial, Manuel Bulnes y Felipe Errázuriz, al proceso que se lleva adelante sobre Leonidas Vial y la corredora. Esto, por la multa que les impuso a estos últimos la Superintendencia de Valores y Seguros de US$20,4 millones y US$8,2 millones, respectivamente.

En respuesta a esta solicitud, la defensa de Leonidas Vial actuó rápido y apuntó de manera directa al rol de la entidad que representa los intereses del fisco. Más aún cuando el juicio de Leonidas Vial y LarrainVial ya está en etapa de oír sentencia.

Para la defensa del empresario resulta sintomático que la petición de acumulación se haya interpuesto inmediatamente después de divulgarse públicamente el peritaje Análisis de Operaciones de Compra y Venta de Acciones Dentro de la Estructura Societaria Cascadas, según descripción en resolución sancionatoria de la SVS, periodo 2009-2011, emitido por la Universidad Católica de Valparaíso en el marco de la investigación penal.

Según consignó La Tercera, los peritos del Centro de Estudios y Asistencia Legislativa (CEAL) de la UCV concluyeron que sí existió racionalidad económica en las operaciones que conforman el caso Cascada.

“Esta conclusión representa una estocada al corazón de la teoría del caso de la SVS, pues como quedó establecido en la etapa de prueba el indicio esencial del que se sirvió la SVS para sostener que habría una concertación entre las partes fue justamente la supuesta falta de explicaciones financieras de las operaciones”, consigna en su escrito Leonidas Vial a través de sus abogados.

“Entendemos lo frustrante que tiene que ser para la SVS y el Consejo de Defensa del Estado que el peritaje -decretado por el propio Ministerio Público y financiado por una de las pretendidas víctimas- contenga conclusiones de ese tenor, pero ello evidentemente no justifica que se recurra a utilizar herramientas procesales destinadas para otros fines”, complementa el escrito que fuera presentado por los abogados Alfredo Alcaíno y Marcelo Giovanazzi en representación de Leonidas Vial.

Interés nacional

El CDE fundó su solicitud de acumular los procesos ante la magistrada María Cecilia Morales en que una sentencia que agrupe a todos los demandantes “evita eventuales decisiones contradictorias, particularmente en este asunto que concita un interés nacional”.

A juicio de la entidad fiscalizadora, la petición de acumulación de los juicios cumple con todos y cada uno de los requisitos y exigencias legales contenidas en el Titulo X del Código de Procedimiento Civil.

Es más. Para el CDE “ambas reclamaciones (la de LarrainVial y la de las personas aludidas) han sido deducidas por la misma firma de abogados y se fundan en aspectos prácticamente idénticos”.

Lo anterior impone que se juzguen los mismos hechos de los cuales emanan, directa e inmediatamente las acciones que se han deducido, remató el CDE.