El partido más afectado por el límite a los alcaldes: La inquietud UDI y los reclamos vía Zoom de los ediles

Presidenta de la colectividad, Jacqueline van Rysselberghe, y el secretario general, Felipe Salaberry, se reunieron ayer con los 24 jefes comunales que quedaron impedidos de postular a la reelección. En la cita, cuestionaron el rol jugado por los parlamentarios y el gobierno. En paralelo, desde la Amuch pidieron una reunión con Piñera y buscan que el Ejecutivo ingrese un veto a la normativa, que aún no ha sido promulgada.




Se conectaron casi la totalidad de los 24 alcaldes de la UDI que quedaron imposibilitados de postular a otro período, luego que se aprobara el límite a la reelección en el Congreso. La reunión se hizo ayer en la tarde a través de Zoom entre los ediles y la directiva de la UDI.

El encuentro -en el que participaron la presidenta del partido, Jacqueline van Rysselberghe, y el secretario general, Felipe Salaberry- forma parte del trabajo que está realizando el gremialismo de cara a las elecciones municipales, en medio de la preocupación que se ha instalado en la colectividad por la situación en la que quedan los alcaldes: la colectividad es el partido más afectado, con 24 jefes comunales imposibilitados de ir a la reelección, entre ellos, Virginia Reginato (Viña del Mar), Eduardo Soto (Rancagua), Rodrigo Delgado (Estación Central), Mario Olavarría (Colina), Nora Cuevas (San Bernardo) y José Vilugrón (Ercilla).

Así, al interior de la UDI se ha cuestionado fuertemente no sólo la ley aprobada en el Parlamento, sino que también la actitud que tuvo el gobierno durante su tramitación. En ese sentido, algunos de los alcaldes acusaron en la reunión de ayer -dicen los asistentes- una pasividad y “desidia” de La Moneda.

Las mismas fuentes dicen que los reclamos apuntaron a que el Ejecutivo y los legisladores oficialistas no entendieron -a juicio de los jefes comunales- la importancia de la elección municipal como antesala de la presidencial. Y algunos ediles, además, plantearon que sus trabajos fueron “cortados” en la “mitad” del camino, aludiendo a un “cambio en las reglas del juego”, un argumento que ha sido utilizado públicamente por Van Rysselberghe y Salaberry.

Los cuestionamientos, en todo caso, se dirigieron en la cita principalmente a los parlamentarios por aprobar la nueva ley, especialmente -señalaron- porque esto se trata de un “proyecto colectivo” como coalición oficialista. Esto, considerando los distintos desafíos electorales que debe enfrentar el bloque: las municipales, las parlamentarias y la presidencial, entre otras elecciones. Asimismo, los alcaldes advirtieron que esto va a terminar en una judicialización del proceso electoral en el Tricel.

En ese sentido, en el encuentro se compartió un estudio realizado por la Asociación de Municipalidades de Chile (Amuch) en el que, entre otras cosas, se señala que alrededor de 1,8 millón de votos quedan en suspenso con la situación actual. Esto, ya que -de acuerdo a ese informe- ese es el número de electores que abarcan los 56 ediles de centroderecha que no podrán competir en la próxima elección municipal.

En este contexto, quienes participaron de la reunión dicen que los alcaldes solicitaron a la directiva UDI una serie de acciones para intentar resolver el problema. Entre otras cosas, las mismas fuentes dicen que pidieron que el Presidente Sebastián Piñera presente un veto supresivo a la nueva normativa de límite a la reelección, que, pese a haber sido aprobada por el Congreso, aún no ha sido promulgada por el gobierno. Sin embargo, en el oficialismo sostienen que el costo político sería muy alto y que no habría respaldo en la oposición.

Consultados en la Segpres por qué no han promulgado aún la ley del límite a la reelección, se limitaron a decir que aún están en los plazos permitidos.

“En el caso de la UDI, son 24 los alcaldes y alcaldesas que no pueden ir a la reelección”, dice Salaberry a La Tercera PM, al ser consultado por este escenario. Y agrega: “La UDI es el partido más perjudicado en el tema de los alcaldes que no se reeligen y en comunas que gobiernan una mayor cantidad de población o en comunas que son más grandes (…). La conversación y el análisis tiene que ver con lo que afecta a la coalición de Chile Vamos, en materia municipal, este error o irresponsabilidad del Parlamento y la pasividad con la que el gobierno lo miró”.

Por ahora, en todo caso, mientras no haya una decisión de La Moneda respecto a un eventual veto, en la UDI dicen que ya comenzarán a buscar reemplazantes para las distintas zonas. Y, en paralelo, también esperan que se resuelva si se eliminarán las inhabilidades que se fijan actualmente para una autoridad que quiere postular a un cargo distinto.

En esos casos, si un edil quiere competir en una elección parlamentaria, por ejemplo, debe renunciar a su cargo un año antes de esos comicios, es decir, en noviembre próximo. Y ese plazo es el que busca eliminar una iniciativa ingresada en 2019 por un grupo transversal de diputados, liderados por Pepe Auth, proyecto que el gobierno ya decidió patrocinar.

Entre los ediles, sin embargo, dicen que hay una situación más compleja aún para los alcaldes de comunas de menor tamaño que no tendrían interés en postular a una parlamentaria, un caso distinto al de los ediles de zonas de mayor tamaño y visibilidad.

Reunión con Piñera

En medio de este escenario, la semana pasada la Amuch le solicitó a Piñera una reunión para abordar este tema y entregarle el estudio que realizó la asociación. El objetivo, dicen, es pedirle al Mandatario que envíe un veto supresivo para arreglar la situación de los jefes comunales.

“Me parece que la ley que aprobaron y que impide la reelección de alcaldes y concejales con tres períodos cumplidos se hace en un muy mal momento, estando vigente el estado de catástrofe, cuando ya el proceso está en curso y en medio de esta terrible pandemia que nos tiene a los alcaldes absolutamente involucrados”, dice Olavarría, quien ejerce como vicepresidente de la Amuch.

En ese sentido, agrega que “por si fuera poco, si quisiéramos ir de candidatos a parlamentarios u otro cargo debemos renunciar en noviembre, generando incertidumbre en nuestras comunas y abandonándolas en plena crisis”, junto con señalar que “estimamos que debe ocurrir lo que se había acordado en enero por el Congreso: que esta sea la última elección para aquellos que cumplen tres períodos o más”.

Por esta razón, Olavarría sostiene que le pidieron la reunión a Piñera para “mostrarle un estudio de análisis electoral que hizo la Amuch, que es muy lapidario para las pretensiones del sector por la cantidad votos y cargos que se perderían en estas elecciones; por ello, queremos que el Presidente haga un veto supresivo de la ley que se aprobó”.

Por su parte, el alcalde de Padre Hurtado y también vicepresidente de la asociación, José Miguel Arellano, afirma que “queremos hacerle ver al Presidente la inquietud de cientos de concejales y casi un centenar de alcaldes respecto a la modificación de la Constitución, donde originalmente no estaba en discusión el límite reelección de los alcaldes en este período, debido a que ya había partido el proceso electoral y quedan menos diez meses para las elecciones. Por lo tanto, estamos de acuerdo con el límite a la reelección y consideramos que solo en este punto debe corregirse la normativa”.

La postura de la Amuch se suma a la que manifestó a través de una declaración, el viernes pasado, la Asociación Chilena de Municipalidades (AChM), en la que señalan que “solicitamos que las autoridades políticas y legislativas intervengan –por única vez– en esta decisión, corrigiendo una decisión inconsulta con los propios afectados”.

Comenta