La jugada de Crespo en el TC que podría beneficiar a otros policías en casos de violaciones a los DD.HH.

Claudio Crespo ex coronel de carabinerosClaudio Crespo ex coronel de carabineros5 (1)

La defensa del expolicía ingresó un recurso de inaplicabilidad para impugnar la imputación que le hace la fiscalía por el delito de apremios ilegítimos en una causa por hechos ocurridos en 2018. Su abogado alega que se trata de un ilícito que es "ley penal en blanco". Si la instancia acoge este requerimiento podría abrir la puerta para replicar esto mismo en el caso de Gustavo Gatica y en el de varios otros excarabineros que están imputados por este mismo delito por vulneraciones ocurridas durante el estallido social.




La defensa del exteniente coronel de Carabineros, Claudio Crespo, ingresó un recurso de inaplicabilidad en el Tribunal Constitucional (TC) con la intención de impugnar el delito que la fiscalía le está imputando en una causa que data de 2018. Un año antes de lo que le ocurrió al estudiante Gustavo Gatica, quien quedó ciego tras ser lesionado en medio de manifestaciones por el 18-O, causa en la que el exuniformado es el principal responsable a ojos del Ministerio Público.

El caso del 2018, que lo lleva la fiscal jefa de Alta Complejidad Centro Norte, Ximena Chong, fue reactivado en 2020 e indaga los ataques que habría realizado Crespo en contra de un joven de 22 años que se estaba manifestando en el Día del Joven Combatiente. Las lesiones provocaron que la víctima quedara con una disminución importante de su capacidad visual y podría quedar con la pérdida de visión permanente del ojo izquierdo. Por estos hechos fue formalizado por el eventual delito de apremios ilegítimos. Esta causa sigue en etapa de investigación y el 21 de febrero está agendada una audiencia de medidas cautelares.

Su abogado, Pedro Orthusteguy, alega que ese ilícito es “ley penal en blanco”, es decir, un ilícito en el que no estaría claro cuál es la conducta que se pena por lo tanto una persona difícilmente podría saber que está cometiendo el delito.

“Esto constituye una ley penal en blanco propia que no satisface el estándar constitucional que el principio de legalidad exige, al no describir el núcleo esencial de la conducta y, por lo tanto, vulnera lo dispuesto en los incisos 8° y 9° del artículo 19 N°3 de la Constitución, infringiendo el principio de reserva legal y de tipicidad”, plantea la defensa en el escrito que se dará cuenta en la Primera Sala del TC.

Eventuales efectos en otras causas

Pese a que se trata de un recurso por una causa penal de 2018, su presentación generó preocupación en la fiscalía y también en los abogados que tramitan casos de derechos humanos. Si a Crespo le va bien con este recurso, el TC abriría una puerta que podría botar todas las causas por violaciones a los derechos humanos en el contexto del estallido social que lleva adelante el Ministerio Público contra exfuncionarios policiales imputados por el delito de apremios ilegítimos.

De hecho lo que más preocupa es que si el caso es admitido a trámite y luego declarado admisible, la Primera Sala podría incluso paralizar la causa penal que lleva adelante la Fiscalía de Alta Complejidad Centro Norte. Si eso sucede, la defensa podría usar la misma estrategia, pero ahora con un caso de mayor relevancia: la causa que indaga el Ministerio Público por las lesiones que, según la fiscalía, cometió Crespo en contra de Gustavo Gatica y que lo dejaron ciego.

Pese a que los recursos de inaplicabilidad solo valen para el caso puntual que se expone ante el TC, si el tribunal acoge el supuesto vicio de constitucionalidad que tiene el delito de apremios ilegítimos, su criterio podría expandirse a otro requerimiento en caso de que la defensa presente un recurso similar para la causa de Gatica.

Los encargados de ver este recurso son los ministros Iván Aróstica, Juan José Romero, José Ignacio Vásquez, Miguel Ángel Fernández y Rodrigo Pica. Los cuatro primeros son jueces cercanos a la centro derecha. De hecho los tres primeros en años anteriores han sido favorables, para otro tipo de casos por violaciones a los derechos humanos, de suspender las causas mientras se tramita el recurso.

El abogado Rodrigo Bustos se ha dedicado a tramitar causas de derechos humanos y asegura que este recurso debería ser rechazado por el TC: “La verdad es que se trata de un requerimiento que debiera estar destinado a ser rechazado por el TC porque la normativa de la ley de tortura de 2016 hay que interpretarla de manera sistémica. La norma trae un inciso que permite interpretar estos delitos y definir en qué casos tiene que aplicarse un tipo penal u otro, ya sea el de tortura, apremios ilegítimos o tratos crueles, humanos y degradantes. No creo que haya una vulneración al principio de legalidad si es que se realiza esta interpretación sistémica”.

Bustos, quien ejerció como jefe de la Unidad de Protección de Derechos del Instituto de Derechos Humanos hasta diciembre del año pasado, comenta que “el TC lamentablemente jugó un rol muy importante por varios años para que en Chile hubiera jmpunidad en causas por violaciones a los derechos humanos en dictadura, paralizando muchas causas por harto tiempo”. Por eso mismo, dice, “si se acogiera el requerimiento entraríamos en un escenario en donde causas por apremios, anteriores y posteriores al estallido social, podrían ser paralizadas por largo tiempo”.

El abogado agrega que las defensas de Carabineros han presentado recursos similares, por otro motivos y en otras causas, pero hasta el momento no han sido acogidos por el TC. Algunos, de hecho, no han pasado el trámite de admisibilidad.

La Tercera PM consultó a Orthusteguy, pero el defensor de Crespo no quiso comentar el recurso debido a que aún está pendiente que la sala resuelva la admisión a trámite y también admisibilidad.

Comenta

Los comentarios en esta sección son exclusivos para suscriptores. Suscríbase aquí.