Cadena de errores

SEÑOR DIRECTOR:

En relación con la nota publicada por La Tercera, titulada “La cadena de errores que llevó al Ministerio del Interior a quedar fuera del emblemático caso Huracán”, quisiera formular, al menos, las siguientes consideraciones:

1. Es inexacto que lo resuelto por la Corte de Apelaciones de Temuco “sería el último recurso para intentar mantenerse como querellantes” en el caso Huracán. Aún es una cuestión sometida a discusión judicial.

2. Es a lo menos incompleta la referencia a la falta de corrección de la acusación del Ministerio del Interior, en el sentido de la supuesta necesidad de eliminar el delito de obstrucción a la investigación, sin mencionar que el Ministerio tiene una facultad legal para imputar delitos y que, en el caso concreto, la posibilidad de imputar obstrucción a la investigación ha sido judicialmente reconocida por la Corte de Apelaciones de Temuco, en la sentencia firme y ejecutoriada dictada en los autos rol 906-2021 de fecha 6 de diciembre de 2021.

3. Carece de rigurosidad vincular el legítimo y habitual ejercicio de un derecho procesal, como el de haberme anunciado más de una vez para alegar la causa ante la Corte (sin que esta se viera por razones ajenas a mi voluntad) o la de existir más de un abogado apoderado que pueda alegar la misma causa (como en los hechos ocurrió), con las palabras emitidas por S.E. el Presidente de la República al referirse pública y genéricamente a las dificultades del caso. Basta leer la bajada de la nota para apreciar cómo esta realiza dicha vinculación llevando al lector a una torcida interpretación de los hechos, dando a entender que el ejercicio de dichos derechos, de la manera que fue expuesta, sería constitutivo del error referido por el Presidente.

Las circunstancias que he descrito son las que podrían constituir una “cadena de errores” y deben ser aclaradas para conservar la veracidad como principio de la actividad periodística.

Javiera Corvalán

Abogada