El lunes, en la última sesión de la comisión de Hacienda, antes del inicio de la votación de la reforma tributaria, el presidente de la Fech, Gabriel Boric, durante su intervención, expresó su preocupación respecto a las posiciones adoptadas por los senadores Fulvio Rossi (PS) y Hosaín Sabag (DC). Para el dirigente estudiantil, la posibilidad de aprobar la idea de legislar del ajuste promovido por el gobierno, significaba una “traición” al movimiento. Sin embargo, hasta el martes, cuando el proyecto finalmente fue destinado a comisión mixta, Sabag mantuvo inalterable su postura. Por ello, el parlamentario por el Biobío teme que el acuerdo “sea muy malo”, y que el texto se caiga. Además, pide a sus pares que “respeten sus ideas” y afirma que él no se deja influenciar “por ningún grupo de poder”.

¿Quedó conforme con el paso del proyecto tributario a comisión mixta?
Lo dije y lo defendí: yo era partidario de aprobar la idea de legislar, porque con eso ya asegurábamos el aumento del impuesto del 17% al 20%. Hoy, en la comisión mixta no hay nada asegurado, nada, parte todo de cero. Antes, por lo menos teníamos adentro el alza de impuestos, aunque se rechazara todo lo demás. En la comisión parte todo de nuevo, y puede que no lleguemos a ningún acuerdo. Ojalá se llegue a un acuerdo, porque soy partidario del ajuste.

¿Fue un error llevar el proyecto a comisión mixta?
Te lo digo de otra manera, Patricio Walker, yo y otros éramos partidarios de aprobar el texto porque era una ventaja para la oposición. Ahora, en la comisión se está en empate, y puede que no lleguemos a ningún acuerdo, ni siquiera en el aumento de los impuestos. En cambio, si hubiésemos aprobado, las alzas habrían quedado zanjadas.

El argumento del oficialismo es que se acelera el trámite.
Esa es la parte positiva: el trámite del proyecto es mucho más rápido. Lo contrario era que pasara a comisión mixta, volviera a la comisión de Hacienda y así. Con este sistema se forma la comisión, se constituye y el martes próximo debiera verlo en la mañana la Cámara y en la tarde el Senado.

Usted fue uno de los pocos parlamentarios que manifestó la idea de aprobar la idea de legislar el ajuste, a pesar de la postura de la mayoría del bloque. ¿Sigue estando en la misma tesis?
Ya no se da esa tesis porque ahora la comisión mixta es sí o no. Si es muy malo el acuerdo de la comisión habrá que votar que no.

El lunes, el presidente de la Fech, Gabriel Boric, dijo que le "preocupaban" las posiciones de Fulvio Rossi y la suya respecto a la reforma tributaria. ¿Hay motivo para preocuparse?
Estoy defendiendo los intereses del país y de los estudiantes en general. Defiendo los intereses de los niños de cuatro o cinco años que van a kínder y que no pueden marchar. Estamos preocupados por dar recursos hasta el 80% de los estudiantes universitarios y hasta el tercer quintil de forma gratuita.

Los estudiantes han ido a "supervisar" la votación de los senadores en el Congreso. ¿Qué le parece aquello?
Mi inspector es la ciudadanía y no los grupos de presión. Al Congreso van muchos grupos de presión: los pescadores, los estudiantes y distintas actividades que vienen a tratar de tirar agua para su molino. Mi primera preocupación es ver el interés del país por sobre todas las cosas, y estoy claro que hay 22 ministerios que hay que proveer de recursos. Hay muchos ministerios y mucha plata que repartir. Esto es como un padre de familia que tiene que atender a todos sus hijos.

¿Cree que el movimiento estudiantil está ejerciendo demasiada presión entre los senadores de la oposición?
Mire, yo no me dejo influir por ningún grupo de presión. Sé que estoy luchando por lo que es justo para mi país. Lo dije en la sala: llevamos 50 años preocupados de la Educación, esto partió con Eduardo Frei Montalva y la jornada única, todos los niños quedaron estudiando en la mañana y en la tarde. Luego vino su hijo, Eduardo Frei Ruiz-Tagle, y con él llegó la jornada escolar completa, con miles de establecimientos educacionales y jóvenes que estudiaban en la mañana y en la tarde. Todos son avances que nos ponen como el mejor país de enseñanza básica y media de Latinoamérica. Se nos trata de comparar con los países europeos, cuando ellos en el siglo XVI tenían la educación completa. Los últimos países de Europa lo hicieron a comienzos del siglo XIX, cuando nosotros todavía dormíamos en los árboles.

Algunos apuntaron al rol del senador Guido Girardi, quien desde un primer momento manifestó el rechazo a la idea de legislar. 
No creo que sea mayoritario. Cada senador está decidiendo lo que estima que es mejor para el país. Unos ven una estrategia y otros ven otra. Si aprobábamos la idea de legislar teníamos asegurado el aumento de los impuestos. Ahora no tenemos asegurado nada.

¿Se sintió presionado en algún momento?
Hubo mucha presión de los colegas por tratar de tener una sola voz, pero no me sentí interpretado. De hecho, dentro de la Democracia Cristiana éramos cuatro a favor y cuatro en contra. Yo respeto mucho la opinión de mis colegas, pero también pido respeto por mis ideas.

¿Siente que el cariz de la oposición, en este tema, es más obstruccionista que constructivo?
No quiero calificarlo en ese aspecto. Cada uno aceptó estrategias, a veces tenemos estrategias distintas y pensamos distintos, por ejemplo, en esta materia.

¿Cómo evalúa la gestión del ministro Beyer?
Él lo está haciendo bien, buscando entendimiento con los estudiantes. Lo que los estudiantes deben entender es que cualquier cosa que se pretenda toma largos años. ¿Cómo le quita usted los colegios a las municipalidades? ¿Cómo para a un sistema centralizado? Es imposible. Son muchos años de planificación para llevarlo adelante.