Tercera PM
Presenta:

La última jugada de SCA: Presenta informe de ex presidente del TDLC que sostiene que la Papelera coaccionó a la sueca en colusión del tissue

Se trata de un escrito redactado por el ex presidente del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC), Tomás Menchaca, -a petición de la propia SCA- el cual concluyó que CMPC coaccionó a SCA, por lo que debe ser privada de todo beneficio.


Ayer por la noche la defensa de SCA (hoy Essity) presentó ante la Corte Suprema un informe que busca dar un vuelco al fallo que la condenó al pago de US$18 millones y eximió a CMPC –forestal y papelera del Grupo Matte-, luego que ambas se coludieran para asignarse cuotas de participación de mercado y fijar precios de venta de sus productos tissue, entre los años 2000 al menos hasta 2011.

Se trata de un escrito redactado por el ex presidente del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC), Tomás Menchaca, -a petición de la propia SCA- en el cual sostiene que CMPC coaccionó a SCA, por lo que debe ser privada de todo beneficio.

“Los hechos indicados en la sentencia -que apunta a que habrían existido amenazas por parte de CMPC Tissue de sacar a SCA del mercado-, permiten sostener que la coacción alegada cumple con todos los requisitos exigidos para acusar la pérdida del beneficio por parte de CMPC”, sostuvo el documento que consta en el expediente público del caso en la Corte Suprema.

El informe del abogado viene a irrumpir en el caso. No solamente, porque el documento fue presentado sólo unas horas antes de que se concretaran esta mañana los alegatos del caso en la Tercera Sala del máximo tribunal, sino que también porque el propio jurista se había inhabilitado en la tramitación del caso en el TDLC. ¿El motivo? El abogado había prestado en el pasado servicios profesionales a una de las empresas del rubro del papel tissue, FPC Tissue -firma ligada a la familia Izquierdo-, y por otro lado, el abogado es hermano de quien fuera ex gerente general de PISA, Fernando Menchaca, quien a su vez aparece mencionado en la sentencia condenatoria del TDLC.

“Para poder privar del beneficio de la delación compensada debe ser grave y creíble, y por ende efectuada por quien tenga la capacidad de cumplir su amenaza, que no es otro que aquel que tenga suficiente poder de mercado como para hacerlo”, dice. En este sentido, la amenaza efectuada por CMPC contra SCA de sacarla del mercado si no participa en la colusión “claramente cumpliría el estándar de coacción que exige nuestro ordenamiento jurídico para privarla del beneficio de la delación compensada”, sostuvo el informe.

Pero no es la primera vez que Menchaca se refiere al caso. En enero pos fallo del TDLC, el académico UC, sostuvo a  PULSO que “(El TDLC) puso como requisito para que hubiese coacción que hubiese habido violencia física o sicológica irresistible, lo que me parece un estándar algo excesivo, porque si existiera violencia de esa naturaleza, en mi opinión no existiría un acuerdo, ni siquiera habría colusión”.

Para el abogado externo de Conadecus y socio del estudio Bravo, Cristián Reyes, el informe de Menchaca es “incomprensible”. “El TDLC acogió por unanimidad el requerimiento por colusión presentado por la FNE contra CMPC y SCA, declarando que ambas celebraron y ejecutaron acuerdos con el objeto de asignarse cuotas de participación de mercado y de fijar precios de venta de sus productos tissue desde el año 2000 hasta, a lo menos, diciembre de 2011”, comentó.

Explicó también que “si algún ministro del Tribunal hubiere estimado que existió coacción en contra de alguna de dichas empresas, así debió constar en un voto en contrario o al menos de prevención”.

La defensa de SCA Chile es encabezada por el abogado José Joaquín Ugarte, socio de Ugarte Ried & Correa.

Seguir leyendo