Torrealba admite en Fiscalía que sí recibía sobres con dinero, pero niega que fueran a parar a su patrimonio

Este jueves, la defensa del exalcalde de Vitacura Raúl Torrealba intentará por octava vez que la justicia -en específico la Corte de Apelaciones de Santiago- le permita dejar el Anexo Cárcel Capitán Yáber, donde cumple desde hace cinco meses la medida cautelar de prisión preventiva. Esto, luego de que el fiscal Francisco Jacir lo formalizara por varios delitos vinculados a actos de corrupción cuando fue jefe comunal.

La revisión de la medida cautelar, que anteriormente fue solicitada en cuatro oportunidades al Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago y otras tres en la Corte de Apelaciones capitalina, esta vez incluye una declaración entregada por Torrealba ante la Fiscalía el martes de esta semana, en la que admite que sí recibía sobres con dinero, aunque negó que fueran para su patrimonio.

“En relación con los hechos de la formalización quiero confirmar que, lo que ya señalé en relación a que jamás me apropié de dineros de la Municipalidad de Vitacura, reconociendo, al igual que lo hice en mi primera declaración, que sí recibí sobres con dineros provenientes de Vitadeportes desde el año 2018 hasta fines del año 2020, los que fueron esporádicos y con montos considerablemente más bajos que los que se indicaron en la audiencia de formalización”, dice el texto.

“Esta solicitud la efectué en una oportunidad en mi oficina de la Municipalidad a Antonia Larraín, para que periódicamente y cuando necesitáramos, me entregara dineros desde dicha organización. Luego cada vez que no teníamos dinero yo le pedía que me entregara otro monto”, continúa.

En su declaración, realizada con la presencia de sus abogados, Torrealba señala que respecto al uso de esos dineros que “fueron utilizados en las actividades de las organizaciones comunales y en gastos de emergencia que surgieron durante la pandemia. Todo esto partió porque me parecía injusto tener que pagar esos gastos con mi propio dinero”.

“En cuanto a cómo sabía que esos dineros no provenían de subvenciones sino de ingresos privados, se debía a que aquellos dineros debían rendirse a la municipalidad, razón por la que si a mí se me entregaban no podían provenir de aquellos pues no se podrían rendir y sería detectado. Con esto me refiero a que cuando recibía el dinero no tenia a la vista las rendiciones, sino que me refiero al proceso de rendiciones en general, en abstracto”, añade la declaración.

Y luego continúa: “A lo que se me consulta, los gatos efectuados por este concepto no fueron registrados, de modo que no podría decir de manera específica en que se utilizaron. Se utilizaban en gastos varios del momento o imprevistos”.

“A su consulta en cuanto a la cantidad de oportunidades y montos que de ese modo se utilizaron, no recuerdo, pero de un modo genérico puedo indicar que deben haber sido unas 7 u 8 veces por año, y de aproximadamente $1.000.000 a $1.200.000 y en solo una oportunidad recuerdo haber recibido algo más, la suma de $2.000.000 aproximadamente, que luego utilicé, conforme indiqué, siempre en actividades de las organizaciones comunales y en gastos de emergencia que surgieron durante la pandemia”, agrega.

Torrealba además indica que no tiene “certeza absoluta del detalle en que utilice esos dineros, pero no los utilicé en gastos propios, pero no lo puedo asegurar pues de alguna forma, en alguna oportunidad, se puede haber confundido el dinero recibido de ese modo con el propio, pero jamás lo solicité ni utilicé con la finalidad de usarlos personalmente”.

En la revisión anterior -el 5 de diciembre- de la medida cautelar que pesa sobre el exalcalde, la jueza Francis Fell dictaminó que no ha cambiado ninguna de las circunstancias de las que se tuvieron a la vista la primera vez que se declaró que su libertad es un peligro para la seguridad de la sociedad.

“La necesidad de cautela se mantiene, por peligro para la seguridad de la sociedad, a considerar entre otros presupuestos:

a) Gravedad de la pena asignada a los delitos formalizados, fue indicada anteriormente (arriesga pena de crimen, cumplimiento efectivo).

b) Número de delitos que se le imputan, son cuatro grupos de ilícitos.

c) El hecho de haber actuado en grupo o pandilla.

d) El carácter de los mismos, que buscan proteger bienes jurídicos como la probidad publica, orden publico económico y la forma de afectación de los mismos, mediante una organización que operó por al menos una década, al interior de una Institución del Estado como la Ilustre Municipalidad de Vitacura, y que concretó un cuantioso perjuicio fiscal.

“Por lo anterior, ponderando los aspectos indicados, resulta indispensable y proporcional la cautelar decretada, la que se mantiene”, se lee en dicha resolución.

La magistrada además destacó que no ha existido ánimo de colaboración por parte del imputado, a quien se le acusa de 29 delitos de fraude al fisco, lavado de activos, asociación ilícita, delitos tributarios, entre otros.