En los primeros días de la mesa congresal para negociar la continuidad del proceso constituyente, existían voces optimistas que esperaban llegar a un acuerdo antes de las Fiestas Patrias. Si bien el cálculo falló en unas 12 semanas, es importante volver a ese punto para recordar las fórmulas iniciales propuestas: la oposición solicitando un órgano mixto con presencia de expertos, el oficialismo reconociendo la necesidad de tener expertos, pero no en forma deliberante, apoyando un órgano 100% electo.

La fórmula fue el elemento crítico de esta negociación, sin embargo, el resultado final parece ser la convergencia de estas dos propuestas originales. En este sentido, hay que valorar el acuerdo en su mérito de cumplir con una efectiva negociación. Tampoco hay que desconocer que el llamado Acuerdo por Chile asienta elementos democráticos obtenidos durante la etapa anterior como la paridad de entrada y salida y la presencia de pueblos originarios, además de contar con un órgano redactor 100% electo. Sin embargo, este acuerdo también deja abiertas incertidumbres importantes de despejar para la legitimidad del proceso.

En primer lugar, está la composición de no uno, sino que de dos comisiones designadas por el Congreso Nacional. En este acuerdo no se mencionan criterios de selección ni de exclusión para su conformación fuera del criterio de inhabilidad. ¿De dónde provienen estos expertos y expertas? ¿La academia? ¿La política? ¿Contarán con idoneidad profesional? Es necesario definir estos criterios y hacerlos públicos.

Además, la ausencia de la participación ciudadana en el Acuerdo preocupa. No hay que olvidar que este proceso surge como la alternativa de la clase política ante una crisis social e institucional. La inclusión de las voces ciudadanas es fundamental para construir afección con el proceso. Una participación acotada, pero incidente y con devolución hacia la ciudadanía son elementos que como Rumbo Colectivo consideramos esenciales en un nuevo proceso constituyente.

Finalmente, la relación entre el Consejo Constitucional, la Comisión Experta y el Comité Técnica de Admisibilidad causa preocupación. Si bien el establecimiento de las 12 bases constitucionales busca aportar un margen común que entregue confianza a la ciudadanía, la delimitación de estas bases puede quedar abierta a interpretación. En este sentido, el quórum de 2/5 que tiene la Comisión Experta para convocar al Comité Técnico se mira con cuidado por ser un potencial cerrojo a la deliberación del Consejo electo democráticamente. Cuidar la relación y el buen diálogo entre los componentes del órgano es fundamental y deben quedar regulados en el reglamento de su funcionamiento, el cual tampoco fue mencionado en el Acuerdo por Chile.

La negociación congresal parece estar encontrando puertos comunes, sin embargo, la pregunta es cómo navega este acuerdo con el sentir ciudadano. Los riesgos son importantes y el éxito de este nuevo proceso no queda garantizado por haber encontrado la fórmula. Sin despejar estas interrogantes se deja un flanco abierto para cuestionar la legitimidad de este proceso. Y si este proceso falla, no se ve fácil aspirar a una tercera oportunidad.

Por Angie Hernández, coordinadora del Observatorio Constituyente de Rumbo Colectivo