La historia sin fin de la hidroxicloroquina: ahora la FDA de EE.UU. volvió a desaconsejar su uso

La Administración de Alimentos y Drogas de Estados Unidos (FDA, su sigla en inglés) revocó el lunes la autorización para uso de emergencia de la hidroxicloroquina, un antipalúdico, como tratamiento para el Covid-19, cuyo uso ha sido promovido por el presidente Donald Trump.

La FDA dijo que, basándose en nuevas pruebas, ya no era razonable creer que las formulaciones orales de la hidroxicloroquina y el fármaco relacionado, la cloroquina, puedan ser eficaces para el tratamiento de Covid-19.

A fines de abril, la OMS lanzó una serie de ensayos clínicos, en especial sobre la hidroxicloroquina, bajo la denominación “Solidaridad”, con el objetivo de buscar un tratamiento eficaz contra el Covid-19.

El 25 de mayo, la autoridad sanitaria mundial había anunciado la suspensión de los ensayos luego de la publicación de un estudio en la revista médica The Lancet, que consideraba ineficaz e incluso nefasto el recurso a la cloroquina o sus derivados como la hidroxicloroquina contra el Covid-19.

Sin embargo, el 3 de junio los ensayos fueron reanundados, después que se comprobara que el estudio tenía serias falencias en la recolección de sus cifras, y tanto The Lancet, como British Medical Journal, la otra revista científica que puso en duda la eficacia del medicamento, se retractaron de sus publicaciones.

Entrevistado por el fact cheking de La Tercera, y antes que apareciera la resolución de la FDA, Sebastián Ugarte, médico intensivista y jefe UCI de Clínica Indisa, dijo que es un medicamento que está en estudio, "que requiere de evaluación, que no podemos garantizar aún. Hay un estudio francés que demostró buenos resultados, pero aún es preliminar”.

Por ello, concluyó, “ambas posiciones, como descartarlo por completo, como ocurrió tras el estudio publicado por The Lancet, como también recomendarlo como el tratamiento que cura el coronavirus, es incorrecto. Es un medicamento que genera esperanza, pero requiere acumular aún mayor sobrevivencia. Ambos extremos son complejos. Bajo supervisión médica y registro de los resultados puede ser una buena alternativa, pero todavía no estamos 100% seguros de cuál es su eficacia”, señaló.