Presupuesto pasa al Senado, pero con programas rechazados para Interior y DD.HH. e indicaciones inconstitucionales

Fue un debate intenso y largo. Después de casi 22 horas de discusión ininterrumpida, la Sala de la Cámara de Diputados aprobó y despachó al Senado el proyecto de Ley de Presupuestos 2023. Pese a lo tenso que en momentos fue la discusión del erario fiscal, el ministro de Hacienda, Mario Marcel, rescató lo positivo de la jornada y se mostró “satisfecho por el trabajo realizado”, y agradeció el trabajo de la Dirección de Presupuestos encabezada por la directora, Javiera Martínez y de la subsecretaria de la Secretaría General de la Presidencia, Macarena Lobos y de la ministra, Ana Lya Uriarte.

Y la directora de Presupuestos, Javiera Martínez, también se sumó a las declaraciones de Marcel: “Estamos muy contentos porque pasamos este trámite, que es un paso más hacia la aprobación de la Ley de Presupuestos, aún queda el trámite en el Senado y el tercer trámite. Estamos satisfechos con la disposición a escuchar y colaborar de todas las partes”.

Si bien sorteo esta valla legislativa, el debate fue más complejo de lo que se podría anticipar, considerando que en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos se había firmado antes un protocolo de acuerdo con siete temas a abordar durante 2023. Ese documento tenía el propósito de acelerar la discusión y destrabar los nudos que fueron apareciendo.

Sin embargo, varios de los diputados de Chile Vamos y Republicanos se desmarcaron de ese acuerdo rechazando algunos programas de ministerios, glosas y partidas, pero también ingresaron indicaciones que, por implicar aumento del gasto público, son considerados inconstitucionales, lo que generó la molestia del titular de las finanzas públicas, quien advirtió que de prosperar estas indicaciones en el Senado se irá al Tribunal Constitucional (TC). “Vamos a tener que corregir algunos temas en lo que resta de la tramitación del proyecto”, dijo Marcel, quien apuntó que “todo eso será objeto de indicaciones en el Senado, y haremos indicaciones para corregir las normas inconstitucionales”.

Pero, ¿cuáles fueron esa partida que tensionaron el debate?

Lo primero ocurrió el martes, cuando la sala de la Cámara rechazó los recursos variables de la partida del Ministerio del Interior, así como algunas asignaciones específicas para las cuales se solicitó votación separada. Asimismo, la sala declaró admisible varias indicaciones de parlamentarios de la oposición que establecían nuevas materias o posibilidades de uso de los recursos asignados. Ese fue el caso de las propuestas para proveer de asesoría y defensa jurídica gratuita en juicios a víctimas de delitos violentos. Igualmente, para agregar a Los Lagos entre las regiones donde se aplicará el programa de Violencia Rural.

Otras iniciativas de diputados y que fueron aprobadas incluyen recursos para arriendo de viviendas para el personal de Carabineros y para la adquisición de tecnología para la búsqueda de personas; además de un reajuste para las remuneraciones de Carabineros.

La Sala también rechazó propuestas del gobierno que establecían recursos destinados a formación y perfeccionamiento de Carabineros. En particular, se criticó la reducción en este ítem y se pidió un incremento. Algo similar aconteció con el Servicio Nacional de Migraciones.

También se rechazaron algunos programas correspondientes al ministerio de la Secretaria General de Gobierno, en particular el gasto en personal. En Agricultura se rechazó la asignación de Conaf con 60 votos a favor, 68 en contra y 2 abstenciones. El programa de Áreas Silvestres Protegidas, en tanto, se rechazó con 58 votos a favor, 67 en contra y 4 abstenciones.

Además, se rechazó el financiamiento del Instituto Nacional de Derechos Humanos y el Servicio al Patrimonio, que incluye los fondos para el Museo de la Memoria. También los recursos para la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas.

También durante la discusión, la oposición ingresó una indicación para ampliar el monto y cobertura de la Pensión Garantizada Universal (PGU) a $250 mil desde el 1 de enero. La propuesta fue impulsada por un grupo de legisladores de oposición. Sin embargo, la indicación no prosperó, al ser declarada inadmisible.

Desde la oposición, el jefe de la Bancada de diputados de Renovación Nacional, Andrés Longton, afirmó que más allá del rechazo de algunos programas y partidas, resaltó que “como lo dijo el ministro (Mario Marcel), gran parte, sino la totalidad del protocolo, se cumple”.

No obstante, argumentó que, en el caso del rechazo de la partida del Ministerio del Interior por parte de la bancada de RN, “fue porque creemos que las instituciones que persiguen, investigan actos criminales estaban siendo debilitadas y eso, obviamente, que es impresentable con el nivel de delincuencia que estamos viviendo hoy en día”. Añadiendo que los dineros para para “Carabineros, la PDI y el Ministerio Público tuvieron exiguos incrementos en su presupuesto”.

En cuanto a la glosa del INDH, sostuvo que “no se persigue la desaparición del organismo, si no que “queremos que haya un mayor grado de transparencia en la ejecución de los recursos. Estamos frente a una institución que es autónoma, pero que esa autonomía debe tener algún tipo de fiscalización y de control respecto de las acciones que ejecutan”.

En el oficialismo, el diputado y presidente de la Comisión de Hacienda, Jaime Naranjo (PS), criticó la actitud que tuvieron los parlamentarios de derecha. “Es lamentable lo que ha ocurrido con los sectores de derecha, ya que claramente han afectado las partidas presupuestarias que tienen que ver con seguridad y derechos humanos. Los sectores de derecha que estaba habituados a tener un espíritu de colaboración y diálogo y de respetar los acuerdos se están dejando arrastran por los sectores de extrema derecha que más que buscar colaboración se están caracterizando por tener un espíritu de confrontación”.

La discusión continuará la próxima semana en el Senado. Y si bien el miércoles los senadores de oposición ya habían anticipado que se desmarcarían de la actitud que estaban teniendo sus pares en la Cámara descartando votar normas inconstitucionales, desde el oficialismo, el senador PPD Ricardo Lagos Weber enfatizó en que en el Senado “no vamos a aceptar indicaciones que vayan en contra de la constitución y que sean inamisibles”.

El legislador espera también que “en el Senado podamos retomar el espíritu entendimiento que tuvimos la semana pasada y que honremos el protocolo de acuerdo que llegamos. No me cabe duda que tenemos algunas diferencias entre la oposición y el oficialismo, pero espero que la derecha respete el compromiso firmado”.