La Comisión de Árbitros critica a Ángelo Hermosilla, pero valida la anulación del gol de Mario Sandoval para la U

Los jugadores de Universidad de Chile discuten la decisión de Hermosilla de invalidar el gol de Mario Sandoval.

Los jugadores de Universidad de Chile discuten la decisión de Hermosilla de invalidar el gol de Mario Sandoval. (Foto: Agenciauno)

A través de un comunicado, la entidad que dirige al referato analiza la polémica actuación del juez en La Portada.


La Comisión de Árbitros de la ANFP aclara las decisiones del juez Ángelo Hermosilla en el partido entre La Serena y Universidad de Chile. La instancia que dirige a los jueces chilenos, que encabeza Jorge Osorio, critica el accionar del árbitro del encuentro entre granates y azules, pero termina validando la decisión de anular el gol convertido por Mario Sandoval, que le habría significado los tres puntos al equipo de Rafael Dudamel.

“Se aprecia que el árbitro tuvo un procedimiento erróneo, confundiendo a los jugadores y al medio, desde que otorga la autorización para ejecutar el tiro libre, luego con la validación del gol, su anulación y posterior repetición del tiro libre”, consigna el comunicado emitido por la Comisión.

“No obstante a ello, cabe destacar para tranquilidad de los equipos intervinientes, que el gol, dadas las condiciones en que se consiguió, no es válido, por los fundamentos reglamentarios”, amplía, validando la anulación del gol que había convertido Sandoval, una decisión que generó fuertes discusiones en el campo de juego.

También se precisa por qué no se recurrió al VAR para zanjar la controversia. “Éste no puede intervenir en casos de reanudación de la jugada, inclusive si ésta deriva en gol, puesto que las reanudaciones propiamente tales están excluidas del proceso de revisión. Esto incluye -entre otros aspectos- el posicionamiento del balón, distancia de la barrera y posible contrabarrera, y forma de ejecución; por lo que el árbitro debe adoptar una decisión directamente en cancha”, sostiene.

La explicación

“Previo a la ejecución del lanzamiento, un jugador del equipo atacante se acerca a la barrera de modo tal que invade el área de exclusión de atacantes”, explica el documento como el fundamento para la decisión de Hermosilla.

“Advirtiendo la situación de invasión de jugadores del equipo atacante a una distancia inferior a la reglamentaria, el árbitro le representa la incorrección al jugador, en esta gestión la barrera defensiva desatiende la ejecución, produciéndose el lanzamiento, el que luego termina en gol”, amplía.

“Finalmente, al ejecutarse el lanzamiento el árbitro dirige su atención al desarrollo de la jugada y valida el gol, y corrige la decisión al atender las observaciones del equipo defensor”, explica.

La Serena le reclama al juez Ángelo Hermosilla, tras el gol de Mario Sandoval
La Serena le reclama al juez Ángelo Hermosilla, tras el gol de Mario Sandoval (Foto: Agenciauno)

“De este modo, la decisión del árbitro se ajusta a las Reglas de Juego, toda vez que al no haberse ejecutado la reanudación correctamente y, por tanto, seguir bajo las previsiones de balón no en juego, el árbitro podía determinar la repetición del lanzamiento, anulando todo lo obrado en el intermedio”, concluye la Comisión.

La otra salida que tenía Hermosilla, de acuerdo a esta interpretación, también había terminado con el gol invalidado: “Sancionar tiro libre indirecto desde el lugar en que se produce la infracción por contrabarrera, anulando el gol”.

Comenta

Por favor, inicia sesión en La Tercera para acceder a los comentarios.