16 años en juicio: "Checho" Hirane gana por segunda vez al fisco en millonaria disputa tributaria   

Benjamin Vicuña

11 de Mayo de 2017 Checho Hirane, Humorista Chileno. Produccion para seccion de reportajes, Manifiesto. Personaje junto a una moto Fotografia : Marcelo Segura

Checho Hirane se mostró "muy contento" con el fallo y con cerrar un proceso judicial que tomó más de una década en resolverse finalmente en tribunales. "En su momento me dijeron: Mira paga esto y se arregla todo. Dije: no, no voy a pagar, porque soy inocente y finalmente demostré hasta en la Suprema mi inocencia. Estoy muy contento porque la credibilidad es muy importante", comentó.




El jueves de la semana pasada, la Corte Suprema falló a favor de Sergio "Checho" Hirane Sarkis, humorista y conductor, en un antiguo conflicto tributario. Se trata de una disputa que surge a raíz de una fiscalización del Servicio de Impuestos Internos (SII) del año 2005 y que abordó presuntos ilícitos tributarios perpetrados entre 1997 y 2002 de un grupo de figuras de la televisión. Entre ellos se encontraban: Sergio Iván Arenas (Profesor Rossa), su pareja Mónica Arteaga, el comentarista deportivo Mario Mauriziano, el cantante y animador José Alfredo Fuentes y la facilitadora de boletas ideológicamente falsas, la ex productora Paula Bocaz. Además de Daniel "Bombo" Fica Roa y Gastón González.

El proceso contra "Checho" Hirane se inició debido a que el SII determinó que había incorporado en su contabilidad facturas de la productora Paula Bocaz que operaba en Canal 13 y que se acreditó había emitido facturas falsas a numerosos rostros del espectáculo. Sin embargo, esta productora junto con entregar facturas falsas también emitió facturas verdaderas, como fue en el caso Hirane con Checho Producciones S.A y JE Producciones vinculada a Eduardo Contreras, según lo determinó la Corte Suprema.

Cabe recordar que la Corte de Apelaciones revocó el fallo de primera instancia del ex 23º Juzgado del Crimen de Santiago, que había rechazado el reclamo del humorista y conductor de Radio Agricultura. La representación legal de Contreras e Hirane estuvo a cargo de Christian Aste, socio de VLA Abogados, quien actuó probono, elaborando una entrategia legal que benefició a los contribuyentes fiscalizados.

"Un procedimiento de reclamación que se extiende más allá de un sexenio a partir del reclamo oportunamente interpuesto y cumpliendo los requisitos del artículo 125 del Código Tributario, deviene en una violación de las garantías judiciales del contribuyente que reconoce la referida Convención, por cuanto importa someterlo a una carga que perpetúa la indefinición de su situación fiscal y patrimonial, en una continua vulneración de su derecho a obtener un pronunciamiento jurisdiccional definitivo respecto a su requerimiento, sea éste favorable o desfavorable", concluyó el fallo de la Segunda Sala de la Corte Suprema.

A fin de cuentas todos los casos que involucraron a los rostros mencionados corrieron la misma suerte favorable que tuvo Hirane en la arista civil que se acaba de resolver. Sin embargo, en sede penal el fallo que benefició al conductor tuvo implicancias en los otros contribuyentes fiscalizados.

Según el fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago del 25 de septiembre de 2014 de la arista penal, Hirane a través de Checho Producciones S.A. generó un perjuicio al fisco de $74.168.060. Esta cifra actualizada con intereses y multas ascendería a unos $200 millones, ya que al monto se le aplica un interés de 18% anual y al reajustarlo. En el fallo, se constata que el SII solicitó "la aplicación de 10 años y un día y multa de 400% de los impuestos defraudados, más accesorias legales".

Posteriormente, en junio del 2016, la Corte Suprema zanjó desde el punto de vista penal el caso de Hirane. Dicho criterio con posterioridad el tribunal de origen aplicó a los otros artistas como Iván Arenas (Profesor Rossa), su pareja Mónica Artega, Mario Mauriziano, José Alfredo Fuentes y la ex productora Paula Bocaz.

Por lo tanto, la Corte Suprema interpretó que la modificación del artículo 105 del Código Tributario importaba subordinar la procesabilidad de la acción penal al cobro civil de los impuestos (con voto en contra de ministro  Jorge Dahm). Lo anterior, determinó que se absolviera al imputado, atendido que el cobro civil se encontraba reclamado y pendiente ante los tribunales superiores.

Justamente el cobro civil es el que se resolvió la semana pasada, donde se rechazó el recurso de casación presentado por el SII. Vale decir, los casos están terminados favorablemente a los contribuyentes, en materia civil y penal.

"Créeme que esto no es ningún perdonazo"

El litigio comenzó el 30 de abril de 2003, cuando el SII presentó la primera querella en contra del Profesor Rossa, su cónyuge y la proveedora de servicios Paula Bocaz. Luego el 22 de septiembre de 2004, la autoridad fiscalizadora amplió su acción penal, incluyendo a José Alfredo Fuentes. Luego, el 3 de abril de 2007, extendió la querella a Mario Mauriziano, Checho Hirane y Eduardo Contreras.

"Checho" Hirane se mostró "muy contento" con el fallo y con cerrar un proceso judicial que tomó más de una década en resolverse finalmente en tribunales. "En su momento me dijeron: Mira paga esto y se arregla todo. Dije: no, no voy a pagar, porque soy inocente y finalmente demostré hasta en la Suprema mi inocencia. Estoy muy contento porque la credibilidad es muy importante", comentó.

"Nunca quedó claro si las personas que trabajaba en televisión y que era contratada podía dar servicio, porque esta no debe ser permanente, pero la mayoría de los contratos eran de esa forma a pesar de que las personas llevaban años trabajando en los canales. Eso se ha cambiado, pero en aquellos años era una práctica habitual, y que de alguna forma no estaba dentro de la legalidad, porque dar boleta permanentemente no te lo permite la ley. Solamente das boleta cuando el servicio es esporádico", acotó el conductor.

"Aquí no hay ningún perdonazo en lo absoluto. Créeme que pagué todos los costos que puede tener una persona. Estar siendo un NN no poder tener nada a nombre tuyo y que te embargan todo. Créeme que esto no es ningún perdonazo. Luché por demostrar mi inocencia. Hoy todos los tribunales me han declarado inocente. Entonces, ahora en lo civil también gané el juicio. Esto no fue ningún perdonazo",

Comenta