Rozas vs. Chong suma nuevo capítulo: general (R) pide declarar ante juez y recurre a la Suprema para inhabilitar a fiscal

El exgeneral director de Carabineros estaba citado a declarar para el 14 de noviembre ante la persecutora que indaga la responsabilidad del mando policial por los heridos durante el estallido social. Sin embargo, su defensa pidió hacerlo, ahora, ante un juez y en una audiencia presencial.


Fue en septiembre que la defensa de quien fuera general director de Carabineros, Mario Rozas, pidió inhabilitar a la fiscal Ximena Chong del caso en que indaga la responsabilidad del mando policial por los civiles lesionados durante el estallido social ¿El argumento? Que la persecutora formaba parte de la Asociación de Abogadas Feministas (Abofem), grupo que tiene una participación como querellantes en la misma causa.

Ahí se inició una discusión que, primero, fue de forma. El Ministerio Público rechazó la solicitud, lo mismo hizo el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, pero finalmente la Corte Suprema sentenció que para sanjar este requerimiento debía hacerse una audiencia.

Esta instancia, finalmente, se concretó el lunes 14 de noviembre, donde el tribunal rechazó el requerimiento de Rozas al considerar que no tenía las “facultades judiciales para declarar la inhabilidad de ningún fiscal adjunto y, en segundo lugar, tampoco por cautela de garantía entiendo que se ve afectado el ejercicio del debido proceso o de los derechos constitucionales o legales del imputado”.

Con eso despejado, la fiscal Chong tenía la pista libre para avanzar en una pesquisa clave en el caso: tomarle declaración, en calidad de imputado, al general (R) Rozas. La diligencia había quedado fijada para el miércoles 16 de noviembre.

Pero el cara a cara de Rozas con Chong no pudo concretarse. El martes, la defensa del general (R) pidió la declaración judicial del exjefe policial de Carabineros, es decir, que lo hiciera en una audiencia presencial ante el Séptimo Juzgado de Garantía.

Desde la defensa de Rozas -representada por el abogado Carlos Cortés- se explicó al tribunal que por espacio y tiempo era la mejor medida, pues requerían de, al menos, dos días para exponer su versión de lo ocurrido durante el estallido social.

Pero también expusieron una consideración de fondo: se había apelado a la decisión del Séptimo Juzgado de Garantía de rechazar la inhabilidad de Chong en la causa, y se recurrió de amparo ante la Corte de Apelaciones de Santiago. Mientras no se zanjara eso, Rozas no declararía ante la fiscal de Alta Complejidad Centro Norte.

En el recurso se planteó que “en este caso doña Ximena Chong Campusano se encuentra inhabilitada por motivos subjetivos, íntima amistad con la ABOFEM y sus socios, como asimismo objetivos ser socia y Directora Consultiva de ABOFEM (...) De esta forma, detrás de la inhabilidad alegada, se encuentra el cumplimiento para mi representado -en cuanto sujeto de la investigación- de la garantía de una imparcialidad en el persecutor”.

Sin embargo, la Corte de Apelaciones declaró inadmisible el recurso presentado por la defensa de Rozas, al considerar que “no se denuncian hechos que comprometan la libertad personal y la seguridad individual, entendida esta última como los requisitos o formalidades, tanto de orden constitucional como legal, que protegen ese derecho a la libertad personal de los abusos de poder y de las arbitrariedades”.

Pero a Rozas le queda una posibilidad más: la Suprema. Por lo mismo, su defensa elevó el recurso al máximo tribunal para que sea ahí donde, finalmente, se defina esta controversia. Por mientras, el general (R) espera que el tribunal de garantía fije día y hora para su declaración.

Comenta

Los comentarios en esta sección son exclusivos para suscriptores. Suscríbase aquí.

Un estudio de la U. de Hong Kong mostró cuál es la posibilidad de morir para aquellos que tuvieron Covid respecto a quienes no tuvieron la enfermedad. El estudio, fue realizado a más de 150 mil personas en Gran Bretaña, utilizando registros médicos y de defunciones de ese país.