Caso TC: Diputado Gutiérrez se querella por cohecho contra ministros Aróstica y Vásquez

Expresidente del Tribunal Constitucional, Iván Aróstica. Foto: AgenciaUno.

La acción judicial fue declarada admisible por la jueza Tatiana Escobar, quien la remitió a la Fiscal de Alta Complejidad Ximena Chong, quien indaga el caso. En el documento el parlamentario comunista pide que se indaguen supuesta dilaciones intencionales y el rol de los informes en derecho del abogado y exministro del TC Enrique Navarro. Apunta además a reuniones de los jueces en el Club de la Unión.




Una situación hasta ahora desconocida es la que el diputado PC Hugo Gutiérrez relata en la querella que presentó por cohecho y prevaricación en contra de los ministros del TC Iván Aróstica y José Ignacio Vásquez y que fue declarada admisible por la jueza Tatiana Escobar del Séptimo Juzgado de Garantía.

El parlamentario pide al Ministerio Público que indague presuntas reuniones periódicas que sostenían en el Club de la Unión los querellados con el abogado Enrique Navarro quien, dice la querella, presenta gran cantidad de informes en derecho en casos que luego son resueltos por ambos jueces.

El documento, al que tuvo acceso La Tercera, sostiene que la base de la imputación a los ministros del TC se origina por la entrevista a la ministra María Luisa Brahm a La Tercera, en la que señaló que antes que ella llegara al TC habían causas “detenidas por mucho tiempo” develando situaciones “al límite de la corrupción” y apuntando estos retrasos a la presidencia anterior que estuvo en manos del ministro Iván Aróstica.

“Sumado a la gravedad de lo conocido por la prensa, hemos podido conocer de manera personal y confidencial, un posible modus operandi de esta trama de eventual corrupción y prevaricación antes ya revelada por una de sus propias miembras. Es así como hemos conocido de gran cantidad de informes en derecho que presenta cierto exministro del TC, señor abogado Enrique Navarro Beltran, quien mantendría una amistad y parentezco por afinidad con los señores Ministros Vásquez y Aróstica y quienes llama la atención que votan de manera constante y uniformemente, al unísino, de lo que dicho abogado plantea en sus informes, logrando adicionalmente suspensiones de causas por mas de 1 año o inadmisibilidades según corresponda”, dice la querella presentada por el abogado penalista Fernando Monsalve.

Los almuerzos

Ya antes de presentada esta querella los ministros Vásquez y Aróstica estaban en un complejo escenario judicial con la denuncia que presentó la diputada del PC Carmen Hertz quien permitió la apertura de una indagatoria penal que es encabezada por la jefa de Alta Complejidad Centro Norte Ximena Chong. A manos del TC llegó hace una semana un oficio en que se solicitan diversas diligencias y se pedían los contactos de ocho ministros para coordinar sus declaraciones en calidad de testigo. En ese listado no figuran ni Vásquez ni Aróstica por lo que se entendía que ambos ya tenían en la investigación calidad de imputados.

Ahora con la querella declarada admisible por el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago y en el que el diputado Gutiérrez apunta a una eventual responsabilidad penal de ambos jueces se confirma la calidad de imputados que tendrán en esta causa penal.

La querella de Gutiérrez, que ya fue remitida al Ministerio Público, pide expresamente que se le consulte a Aróstica y Vásquez sobre reuniones y almuerzos con el abogado Navarro y si esta relación de parentesco -Vásquez es concuñado de Navarro- y de camaradería no era una causal para que ambos jueces se inhabilitaran de conocer casos en que el exjuez del TC participara con informes en derecho.

“Es imperativo investigar y confirmar si es cierto que los querellados o quienes resulten responsables, se reunían periódicamente en el Club de la Unión con el abogado que contrató una parte para hacer un informe en derecho, si en consideración de dichas reuniones periódicas que suponen al menos amistad y proximidad, se debió inhabilitar uno, ambos o mas ministros, ya que se puede entender que dan auxilio o consejo de lo que deben hacer a la otra parte por medio del abogado que contrataron para hacer el informe en derecho”, se lee en la acción criminal.

El diputado Gutiérrez también apunta a que se deben desarrollar diligencia tendientes a “saber cuánto le pagan por los informes en derecho al abogado Enrique Navarro Beltran, si está dentro de la lógica del mercado. A su vez si alguno de los informes fue desfavorable a la parte que lo presenta, puesto que el informe es un análisis objetivo del pleito hecho por un especialista, pero en este caso parece alinearse con una postura, la de quien le paga”.

Finalmente pide al Ministerio Público que desarrolle diligencias y despeje si “al almorzar y reunirse periódicamente con uno de los abogados que intervenían en el juicio o requerimiento conocido por los ministros, es natural y obvio que podría existir un interés personal en los resultados del juicio. Siendo ella una causal de implicancia objetiva. Todas estas consideraciones que hoy ameritan una querella criminal, deben ser investigadas en su debida seriedad por parte del Ministerio Publico”.

El abogado penalista Fernando Monsalve explicó que “estamos ante un caso sumamente grave que pone en entredicho la probidad pública y en la cual los imputados tienen el más alto nivel de poder, tanto político como jurisdiccional. Es importante que esta investigación se realice con prontitud y seriedad y confiamos en la fiscal Chong para ello”.

Comenta