Colegio de Abogados entra al debate y muestra preocupación por propuesta de la Convención que busca limitar duración de los jueces

A través de un comunicado, el gremio aseguró que ven con "especial precaución" la propuesta de un grupo transversal de convencionales que busca circunscribir a solo ocho años la duración en sus cargos de los ministros de cortes de apelaciones y de jueces de primera instancia.




A través de un comunicado, el Consejo General del Colegio de Abogados de Chile aseguró que ven “con especial preocupación las iniciativas discutidas en la Convención Constitucional que quieren poner limitaciones de tiempo a los cargos de jueces y juezas de Tribunales de Letras y Corte de Apelaciones”.

Lo anterior, a raíz de la idea presentada por convencionales de todo el espectro político, y la cual busca limitar la duración de los ministros de la Corte Suprema, proponiendo un máximo que, por ahora, estaría entre los 10 y 15 años en el cargo. Asimismo, surgió otra propuesta de un grupo de convencionales que busca limitar a solo ocho años la duración los ministros de cortes de apelaciones y los jueces de primera instancia. Esta última idea es la cuestionada por los colegiados.

A juicio del Consejo General del colegio, la iniciativa que se está discutiendo “debilita además el trabajo que ha realizado el Poder Judicial a través de la Academia Judicial para promover la especialización en la formación de jueces y juezas, entendiendo que la carrera judicial no se valora solo en la jerarquía, sino que también en la experiencia y especialización”.

La postura de la corporación se une a la ya expuesta por la misma Corte Suprema, quienes han mostrado su preocupación por la discusión que se está dando en el órgano redactor. Según el Colegio de Abogados, un diseño institucional de esa manera “abre la posibilidad de que los jueces no resuelvan los casos según los antecedentes del mismo, sino que preocupados de ser reelegidos en un próximo periodo”.

Finalmente, sostienen que comparten la necesidad de realizar un diagnóstico sobre el funcionamiento del Poder Judicial, aunque aseguran que “no toda propuesta de reforma logra dicho propósito”. Respecto a las ideas presentadas, el consejo general argumenta que aquello “fragiliza el pilar de la independencia que, como atributo esencial, esperamos del rol de nuestros jueces y juezas”.

Comenta

Por favor, inicia sesión en La Tercera para acceder a los comentarios.