Joseph Ramos y la polémica por Beauchef: “Ingeniería y otras facultades han podido desarrollarse dentro del paraguas de la Universidad de Chile”

En un seminario que se llevó a cabo esta semana, el economista, Sebastián Edwards, planteó la idea de sacar Beauchef de la Universidad de Chile, como una manera de impulsar su rendimiento. En ese sentido, el profesor de la Facultad de Economía y Negocios (FEN) de esta casa de estudios, Joseph Ramos, afirmó que la facultad de ingeniería y otras, han podido desarrollarse, en parte porque los decanos tienen mayor libertad.

“Creo que entiendo su punto. Beauchef es conocida por su excelencia y, a su vez, él insinúa que la Universidad de Chile por la politiquería frena el desarrollo. Yo fui decano. La Universidad de Chile a diferencia de la Católica, los decanos son los más importantes. El rector tiene muy poca influencia. Eso tiene la virtud de que cada facultad puede hacer como quiera, o tiene mucha libertad dentro de ciertos rangos. Beauchef ha hecho eso”, dijo el economista en el programa “Más que Números” de Radio Infinita.

Y agregó que “los ingenieros tienen, en general, exigencias académicas mayores al resto de la Universidad de Chile. La Facultad de Economía ha tratado de hacer algo similar. No es la Católica, donde la rectoría manda, en la Chile hay esta flexibilidad. Es mucho más descentralizado. Si bien entiendo a donde apunta, la verdad es que Ingeniería, así como Economía y otras facultades, han podido desarrollarse dentro del paraguas más amplio de la Universidad de Chile”.

Por otro lado, Joseph Ramos también defendió la actuación de la rectora, Rosa Devés, por el intento de toma de la Casa Central de la institución e indicó que la violencia no debe tener cabida.

“Creo que las protestas son pan de cada día aquí y en todo el mundo. Lo que sí, la Universidad es el templo de la razón. En la Universidad no corre el lema nacional “Por la razón o la Fuerza”. La única fuerza válida en la Universidad es la fuerza de la razón. Entonces diálogo, debate y discusión sí, pero tomas y actos de violencia, yo creo que eso no tiene cabida. Por muy buena que pudiera ser la causa a la que se está apelando”, puntualizó.

E insistió en que una toma es un acto de violencia. “Yo felicito a la rectora. Ya la felicité privadamente. Una toma es un acto de violencia. ¿Cuántos sumarios a tomas de la Casa Central se han hecho?. Que yo sepa, ninguno. Yo creo que la rectora hizo lo que tenía que hacer. La Casa Central no es para ser tomada es para funcionarios, es para la rectoría. La felicito por haber tomado eso. Porque obligó a los estudiantes o a sacarla a golpes, con lo cual su causa se iría a las pailas, o mantenerla abierta. Ha hecho lo correcto creo yo”, agregó.

Otro tema que abordó el economista es la reforma de pensiones que se discute en el Congreso. En ese sentido, indicó que los proyectos que han presentado los últimos tres gobiernos son insuficientes.

“Nos hemos demorado bastante más. Lo que pasa es que seguimos chuteando el tema. Depende de qué cosa. La propuesta del gobierno, así como la propuesta de Piñera y de Bachelet, las tres eran seriamente falentes. Son insuficientes. Las tasas de reemplazo de las personas que entran al mercado laboral hoy, según estudios de la propia Superintendencia, es que la tasa de reemplazo con la reforma 3-3 será 57%. Los actuales van a estar arriba de 75%. ¿Con qué justificación podemos estar aprobando una ley donde los que entran a la fuerza de trabajo, van a tener una tasa de reemplazo muy por debajo de los actuales?”, explicó.

Asimismo, planteó que “el tema de fondo es que las pensiones van a la baja con esta reforma, porque la rentabilidad de los fondos no se va a dar, y eso tira para abajo. La esperanza de vida va a continuar expandiéndose. La PGU no está indexada al salario sino que al IPC. La PGU explica como la mitad de la pensión, y eso va a ir decreciendo”.