Pacheco afirma que acuerdo Codelco-SQM reportará hasta 85% de las ganancias del litio y que licitar “no daba ninguna seguridad”

Máximo Pacheco tuvo este martes un reencuentro con una de las vetas que exploró antes de asumir como presidente del directorio de Codelco, en marzo de 2022. Invitado en el marco de la inauguración del año académico del Magíster de Políticas Públicas de la Escuela de Gobierno UC, donde fue profesor entre 2018 y 2021, el actual líder de la minera estatal calificó su paso por las aulas como un período de “tremendo aprendizaje” y “un tremendo desafío, porque yo no vengo del mundo del paper, no vengo del mundo de la academia, yo vengo del mundo ejecutivo”.

Pero la exposición del exministro de Energía ante los estudiantes tuvo mucha actualidad. En cerca de casi una hora de presentación, Pacheco repasó la relevancia de Codelco en el desarrollo del país y los desafíos que enfrenta, en medio del retraso de sus proyectos estructurales, el peso del endeudamiento sobre sus resultados y, cómo no, la asociación con SQM para el ingreso acelerado del Estado en el salar de Atacama.

Más en Pulso

A este último punto Pacheco dedicó varios minutos, detallando la realidad del mercado mundial en que las previsiones de la demanda por el denominado oro blanco permiten asegurar que Codelco tendrá mercado asegurado tanto para el cobre como para el litio. No obstante, luego de recordar el rol que le fue otorgado a Codelco para liderar la explotación de litio, apuntó directamente a las críticas que han surgido en torno al acuerdo anunciado con SQM para crear una empresa conjunta que explote el principal depósito de litio a nivel mundial.

En esa línea, remarcó que “sorprendimos a casi todo el mundo, porque fuimos capaces en ocho meses, como empresa del Estado, de llegar a un acuerdo comercial con SQM para asociarnos y constituir una empresa en la cual Codelco va a tener el 50% más uno de la propiedad, y SQM va a tener el 50% menos uno”.

Pacheco no eludió uno de los principales aspectos que ha estado en discusión: cuánto de las ganancias del litio quedarán para el Estado. En eso, aseguró que “por temas de confidencialidad, no puedo entrar en detalles, pero sí puedo señalar lo más relevante para mí: entre 2025 y 2030 el Estado de Chile, a través de Codelco, Corfo y el Fisco, recibirá aproximadamente el 70% de lo que genere la nueva producción en utilidades. Y a partir del 1 de enero de 2031, el Estado de Chile recibirá 85% de los beneficios asociados al desarrollo del litio en Chile”.

El presidente del directorio enfatizó que dicho punto “es una discusión tremenda en el mundo académico, en el comercial y empresarial”, por lo que remarcó que la proporción de ganancias que capturará el Estado es “la respuesta más clara más clara de que la negociación que hemos hecho es una negociación extraordinariamente ventajosa para el país”.

Además, retrucó a “ciertas voces interesadas” que han acusado “opacidad” en las negociaciones entre Codelco SQM, descartando dichas aprensiones.

“Yo creo que aquí es todo lo contrario. Dificulto que haya en el mercado financiero, en el mercado minero, o en el mercado bursátil, un memorándum de entendimiento más detallado, más extenso y hecho público el primer día en que lo firmamos. Ese memorándum de entendimiento creo que lo hemos manejado con mucha responsabilidad y es la única respuesta que tenemos a aquellos que a veces nos tildan de haber sido opacos”, indicó.

En su exposición, agregó otro punto discutido sobre la conveniencia de haber realizado una negociación directa con la minera privada, en vez de abrir una licitación pública internacional que permitiera maximizar el valor del acuerdo para el Estado. Allí, también fue enfático.

“Creo que es enteramente falso que Chile esté vendiendo barato su enorme potencial de producción de litio. El objetivo principal de esta asociación es aprovechar ahora, no en cinco, 7 o 10 años más la oportunidad que tenemos como país de ser protagonistas de la producción de litio a nivel mundial a partir del Salar de Atacama. Experimentar con una licitación y postergar la entrada al negocio del litio hasta 2030 no daba ninguna seguridad de obtener beneficios y asumíamos los riesgos de una larga tramitación”, señaló.