Una serie de reparos y observaciones graves al informe pericial de AFP Provida presentó la defensa del empresario Leonidas Vial, en el marco de la arista civil del Caso Cascada.

Según el equipo jurídico del empresario, liderado por los abogados Marcelo Giovanazzi y Salvador Vial, el escrito que tenía por objeto probar la existencia de daños sufridos por los fondos administrados por AFP Provida “carece del análisis técnico propio de las ciencias financieras y contables”.

Los abogados de Leonidas Vial denunciaron incluso que “el perito (Francisco Carrasco Klerman) ni siquiera revisó los libros contables ni los estados financieros de AFP Provida”.

Más aún, los juristas cuestionaron las fuentes con que el perito basó su informe.

El experto adjuntó, entre las páginas 33 a 42 del documento, antecedentes como fotos de Julio Ponce, Roberto Guzmán y Leonidas Vial, cada una con la indicación de su respectivo oficio, lo que fue duramente cuestionado por los abogados de Leonidas Vial.

Añade que entre “los anexos inútiles” para la resolución del tribunal está un diccionario con conceptos económicos elementales, cuyas definiciones muy probablemente provienen del buscador Google.

“Esta parte hizo el mismo ejercicio que probablemente llevó a cabo el perito, ingresando todas las definiciones en Google. El resultado de ello fue que 10 de un total de 11 definiciones, coincidente textualmente con fuentes informales de Google”, advirtió la defensa de Leonidas Vial.

Otro de los cuestionamientos planteados al tribunal por parte de la defensa de Vial tiene su origen en cómo el perito recabó los antecedentes que servirían más tarde para la elaboración de su informe.

De hecho, según la defensa del empresario el perito no revisó y ni siquiera incluyó en sus reiteradas peticiones de información adicional, copias de los libros contables y estados financieros de los fondos administrados por Provida.

Esto último más aún, pues a juicio de la defensa de Leonidas Vial “la demanda de AFP Provida nació muerta”. Esto, debido a que la acción se encontraría prescrita y también a que Provida carecería de legitimación activa en la causa.

Acción de Provida

Si bien el informe fue financiado por Provida, es el propio tribunal el que ordenó al especialista en estos procesos, Francisco Carrasco la elaboración del cuestionado peritaje.

En el informe pericial se consigna que el modelo de esquema que sancionara la Superintendencia de Valores “generó pérdidas económicas a la AFP Provida y a los Fondos de Pensiones administrados por ella al ser accionista minoritario”.

El peritaje concluyó que cada vez que se concretaban las operaciones descritas se les extraía liquidez o efectivo a las sociedades Cascada, generando menores dividendos y mayores costos de capital y, por ende, un detrimento en el patrimonio de los fondos de pensiones. Cabe recordar que son cuatro las demandas de indemnización de perjuicios que interpusieran las AFP por el daño patrimonial provocado en el caso Cascada.