Técnicos de oposición fijan postura: propuesta de Hacienda por reforma tributaria es insuficiente

Hoy y mañana se reunirán los economistas que representan a los partidos de la exNueva Mayoría y el Frente Amplio para evaluar las medidas del gobierno. Preliminarmente, en el grupo señalan que las medidas de compensación propuestas por Hacienda no apuntan a los sectores de mayores ingresos.


A las 15.30 de hoy será la primera de las reuniones que sostendrán esta semana los técnicos de la oposición para abordar la respuesta del Ministerio de Hacienda al petitorio de los partidos de la exNueva Mayoría, más el Frente Amplio, en el debate por la reforma tributaria.

Estos encuentros del grupo de asesores, que integran Hernán Frigolett (PS), Jorge Rodríguez (DC), Reynaldo Monardes (PPD), Fabián Duarte (PRDS), Fernando Carmona (PC) y Maite Gambardella (RD), son clave para determinar la bajada técnica a lo que el gobierno puso sobre la mesa para destrabar la idea de legislar, y se desarrollaría en el período de semana distrital, a la espera de la votación en general de la iniciativa, fijada para la primera semana de abril. De hecho, el lunes 1 de abril se tomará la decisión final entre técnicos y parlamentario.

Según señalan en el grupo, la mecánica de trabajo es, primero ponderar la información de Hacienda y luego presentar la información a los parlamentarios. Agregan que una de las principales tareas encargadas al iniciar el trabajo de la mesa técnica en enero era evaluar la progresividad de la propuesta, y que eso es lo que se analizará también en esta ocasión.

En un análisis preliminar, los integrantes consideran insuficiente las medidas de compensación propuestas por Hacienda, ya que no apuntan a los sectores de mayores ingresos, por lo tanto, no es progresiva. Además entre los integrantes existen reparos al aumento de la tasa del impuesto digital desde 10% a 19%, porque afecta principalmente a la clase media. “No podemos dar un cheque en blanco”, sostienen.

Insuficiente

Según Hernán Frigolett se mantienen las dudas sobre la compensación que se propone por el costo de la integración (de US$800 millones según el Informe Financiero), ya que la propuesta de Hacienda solo compensa US$275 millones: el resto se obtendrá de impuestos indirectos y no del impuesto a la renta. Ante ese escenario, el economista enfatiza que “las propuesta del gobierno son insuficientes para recomendar aprobar la idea de legislar”.

Una postura similar es la de Fernando Carmona, quien coincide en que los planteamientos del Ejecutivo “son insuficientes desde el punto de vista de la recaudación y desde el punto de vista de la progresividad”.

Carmona cuestiona particularmente el anuncio de aumento de los impuestos digitales y la poca voluntad de realizar cambios en la Norma General Antielusión y por lo mismo, “hoy en las ideas matrices no hay espacio para recomendar aprobar la idea de legislar”.

Por su parte, Fabián Duarte acusa que Hacienda “todavía no ataca el problema principal de la progresividad y hay muchas medidas disfrazadas de progresivas, por ejemplo, los impuestos digitales, ¿quién dijo que el IVA es progresivo? Lo va a terminar pagando la clase media”.

Más cauteloso es Jorge Rodríguez, quien reconoce que “para llegar a un acuerdo es necesario que haya más detalles”, y rescata la voluntad de negociar por ambas partes. “Hay que aprovechar estas semanas para acercar posiciones. Cuando dos partes tienen ánimo de llegar a un acuerdo y ya se marcó el piso y el techo, es factible encontrarse”, señaló.

Recuerda además, que la reforma está en una etapa de negociación política. “La opinión del grupo técnico fue mantener la semiintegración, y los parlamentarios dijeron que estaban disponibles a negociar si es que habían compensaciones. Entonces, si se está en una senda de negociación hay que negociar y ahí las dos partes tienen que hacer sacrificios”, sostuvo. Los técnicos aclaran que, en cualquier escenario, se trata de un insumo para la decisión política de los parlamentarios, que son los que tienen la última palabra.

Seguir leyendo