Las reacciones tras nuevo fracaso en diálogo constitucional: oficialismo acusa “presión” de Amarillos y oposición califica última propuesta como “inaceptable”

Propuesta del oficialismo incluía 70 miembros mediante elección popular y 30 expertos que podrían votar, pero solo durante el proceso de armonización del texto. Desde la oposición, destacaron que se necesita una incidencia real de los expertos que pueda tener el órgano redactor de una nueva Constitución. Asimismo, sectores del oficialismo levantaron la posibilidad de plesbisictar cómo continuará el proceso si es que no es posible llegar a un acuerdo, lo que fue rechazado de plano por la oposición.


Por más de 10 horas se reunieron durante este viernes en el ex Congreso, en Santiago, los representantes de los partidos políticos con representación parlamentaria, pero nuevamente se hizo imposible alcanzar un acuerdo para habilitar un nuevo proceso constitucional.

Según se conoció, la nueva propuesta del oficialismo incluía 70 miembros mediante elección popular y 30 expertos que podrían votar, pero solo durante el proceso de armonización del texto.

La presidenta del Partido por la Democracia (PPD), Natalia Piergentili, acusó que las negociaciones se frustraron debido a “presiones” desde Amarillos y por la “resistencia” que mostró Renovación Nacional (RN).

“Chile Vamos no aceptó nuestra última propuesta. Por lo menos por hoy lamentamos profundamente no poder responder a la ciudadanía con un acuerdo. Estoy decepcionada. Quiero decirles muy responsablemente que creo que hoy día no tenemos acuerdo por la presión de Amarillos y por la resistencia de RN”, afirmó Piergentili.

La presidenta del Partido Socialista (PS), Paulina Vodanovic, indicó que “la negociación iba bien encaminada hasta hoy día, y donde finalmente las posiciones que nosotros hemos visto se han ido endureciendo, pese a que desde nuestro lado, de la alianza de gobierno, hemos hecho todos los esfuerzos por ir flexibilizando aquellos puntos que, entendíamos, eran de interés de Chile Vamos y que también lo son de la ciudadanía, como la presencia de expertos, como la capacidad que tuvieran incidencia en ciertas materias, pero finalmente, frente a tres o cuatro propuestas, ahora incluso se nos ha señalado, en estos últimos minutos, que tenemos demasiada creatividad”.

“Amarillos ha tomado la palabra por Chile Vamos para rechazar nuestra última propuesta, por lo tanto, cuando habló Zarko Luksic lo hizo en nombre de Amarillos y Chile Vamos, entonces entendemos que son todos ellos los que rechazan la última propuesta”, aseguró la timonel.

Desde el Partido Liberal (PL), su presidente Patricio Morales aseveró que “estamos tratando de avanzar hacia tener un acuerdo político que habilite un nuevo proceso constituyente. Como gobierno y oficialismo hemos puesto todo de nuestra parte, hemos tratado de reconocer todos los errores que tuvo el proceso anterior, enmendar esos errores (...) pero hemos visto ciertas fuerzas políticas, específicamente, el sector de Amarillos que desde el día de ayer y hoy, ha venido bloqueando la posibilidad de que se genere un acuerdo político”.

Según explicó Morales, desde el movimiento “nos piden que existan expertos -como también lo quiere la ciudadanía y como también lo queremos dentro de la mesa-, pero quieren expertos que tengan la posibilidad de delimitar todo el proceso, es decir, expertos designados específicamente designados por el Congreso que tengan la posibilidad de ir bloqueando y delimitando la posibilidad de que se vayan generando acuerdos democráticos y ciudadanos. Nosotros no vamos a aceptar un chantaje político de estas características”.

Plebiscito sobre la mesa

Desde el Partido Comunista, el secretario general Lautaro Carmona, afirmó que, ante la falta de un acuerdo político, asoma como solución realizar un plebiscito. “Creo que llegó una hora en que cada fuerza se haga responsable del tema político y voluntad histórica de qué se está construyendo y si no hay una capacidad de construir acuerdos (...) habrá que recurrir a un plebiscito que determine por la ciudadanía cómo seguimos con este proceso de reponer el proceso constituyente”, aseguró Carmona.

El senador Juan Ignacio Latorre (RD), afirmó sentirse frustrado por las negociaciones de hoy. “Dado los plazos, ya no va a haber elecciones en abril. Además, hay una deferencia sustantiva que no hemos podido resolver que para la derecha más Amarillos la única alternativa viable es un órgano mixto donde los expertos tengas derecho a voz y voto (...) nosotros hemos dicho que ellos deben tener un rol de acompañamiento (...) dadas esas diferencias, la única alternativa, es que plebiscitemos el mecanismo en marzo en una papeleta simple”, indicó Latorre.

El presidente del Senado, Álvaro Elizalde (PS), manifestó que “esta noche siento una enorme decepción, porque Chile merece un acuerdo para arribar a una Constitución nacida en democracia, pero creo que, desafortunadamente, no todos los actores han tomado conciencia de la importancia de este acuerdo”.

“Pero no vamos a renunciar al desafío que tenemos, por lo que junto al presidente de la Cámara vamos a insistir en este diálogo, para arribar a un buen acuerdo para Chile, estando conscientes de que el tiempo corre en nuestra contra”, reiteró Elizalde.

Respuesta de la oposición

En tanto, desde Amarillos, Zarko Luksic, aseguró que “de ninguna manera” las negociaciones se frustraron por presiones de su partido en formación y con representación de un solo parlamentario.

“Se hizo un grupo de representación de los que estaban por el Rechazo o el Apruebo en el último plebiscito. Nos hicieron una propuesta que no pudimos aceptar. Nosotros seguimos insistiendo que los expertos tengan derecho a voto tanto en las comisiones como en el pleno y ellos proponen que los expertos solamente tengan una tarea muy incidental. No es solo Amarillos, es el conglomerado del Rechazo, salvo Demócratas”, explicó Luksic.

Por su parte, el presidente de RN, Francisco Chahuán, explicó que no es partidario de un plebiscito de entrada: “Tenemos totalmente descartado (ese método) porque creemos que avanzar de manera seria y responsable y no repetir el modelo refundacional de la Convención Constitucional, implica poder recoger la expertise de los especialistas, la validación democrática, la participación ciudadana y por supuesto, entendiendo que la comisión mixta es lo que están pidiendo los chilenos”.

A su vez, el secretario general de la RN, Diego Shalper, afirmó que “hemos insistido hoy en una tesis que fue avanzando en el día, de que necesitamos un órgano que sea capaz de complementar participación de personas que saben con legitimidad democrática”.

En tanto, el presidente de la UDI, Javier Macaya, señaló que “no llegar a acuerdo no depende de Chile Vamos, depende de que acá se intenta, cada cierto tiempo -y creo que llevamos más de tres meses en este tira y afloja- repetir un ejercicio bastante parecido al que fracasó el 4 de septiembre pasado”.

“Tenemos un sector hablando de (comisión) mixta, otro sector hablando de un órgano 100% electo, creo que lo relevante es el rol incidente que tienen que tener los que nosotros consideramos expertos, personas que sepan hacer un texto constitucional”, señaló Macaya.

“El rol relevante, incidente de los expertos es quizás hoy la piedra de tope para alcanzar un acuerdo y para nosotros es muy importante que ese rol sea nítido”, aseveró el timonel de la UDI.

Comenta

Los comentarios en esta sección son exclusivos para suscriptores. Suscríbase aquí.

El estrés puede generar efectos negativos en el organismo como envejecimiento prematuro y enfermedades crónicas, fomentando una mala calidad de vida.