Corte Suprema ordena intensificar las medidas de protección contra las instalaciones del Dreams de Valdivia tras destrozos ocurridos en octubre

FOTO. MIGUEL ANGEL BUSTOS / VALDIVIA

Desde la empresa evalúan los daños producidos durante las manifestaciones en $1.000.000.000, sin considerar los ingresos que hubieran generado de poder haber operado normalmente.




Una victoria registró el hotel y casino Dreams de Valdivia tras que la Tercera Sala de la Corte Suprema acogiera el recurso de protección interpuesto por Casino de Juegos Valdivia S.A. y Servicios Hoteleros y Turísticos S.A. en contra del Fisco de Chile tras los hechos de vandalismo ocurridos durante el estallido social.

Desde la administradora del casino argumentaron que el trabajo del Estado por garantizar el orden y seguridad pública no había sido suficiente dado los destrozos que se habían producidos en sus instalaciones, postura que no había tenido eco hasta llegar a una de las últimas instancias de la justicia.

Ante este escenario, la Intendencia de la Región de Los Ríos deberá “intensificar las medidas ya adoptadas, insistiendo en ellas conforme a lo que determinen las circunstancias como pertinente”, según detalla el fallo de la Corte Suprema.

Sun Dreams advierte posible impacto en índices financieros y contrata a LarrainVial para asesoría con tenedores de bonos
Enjoy recibe recursos de acuerdo de reorganización y pide a la CMF que levante restricciones
Super de Casinos da respiro a Enjoy por establecimiento de Viña del Mar y la empresa evita la ejecución de su boleta de garantía

Según plantea la empresa, los destrozos sufridos durante el periodo del estallido social estarían avaluados en $1.000.000.000. Esto, sin considerar las pérdidas que les generó a la empresa el no poder haber funcionado de forma normal.

Por su parte, el fallo destaca que los hechos se tratan de actos ilegales por personas que hasta ahora no se han logrado identificar y que la decisión de la Corte Suprema también se basa en otra causa de “hechos del todo similares”.

Sin embargo, la decisión de revocar la sentencia anterior contó con un voto en contra del ministro Leopoldo Llanos. Mientras que, los ministros Sergio Muñoz, María Eugenia Sandoval y Ángela Vivanco votaron a favor de acoger el recurso de protección.

Comenta

Los comentarios en esta sección son exclusivos para suscriptores. Suscríbase aquí.