Joaquín Cortez (CMF) por nulidad de condena a Motta en Caso Cascada: "Echa marcha atrás a lo iniciado por la SVS"

Casi 6 años pasaron desde que la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS, hoy CMF) formuló cargos por el denominado caso Cascada, en 2013, hasta que en enero de este año se dictó la primera condena penal de la causa.

En esa instancia, el Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal dictó sentencia de cuatro años de libertad vigilada contra Aldo Motta, ex gerente general de las sociedades cascada que controlaban SQM. Sin embargo, Motta presentó un recurso de nulidad ante la Corte Suprema, la que hace un par de semanas anuló el juicio y la condena en su contra, ordenando realizar un nuevo juicio.

En ese contexto, este jueves el presidente de la CMF, Joaquín Cortez, se refirió por primera vez a la resolución de la Suprema.

"Esos temas ya están en las cortes y están fuera del alcance de la CMF y además son anteriores a nuestra llegada a la Comisión. Sin embargo, no me deja contento la resolución de la Corte", sostuvo Cortez, tras la cuenta pública 2018 del organismo fiscalizador.

Añadió que "de alguna forma, echa marcha atrás a lo que había iniciado la Superintendencia de Valores y Seguros".

Durante su exposición, el titular de la CMF anunció que entre sus prioridades para 2019-2021 está supervisar las conductas de mercado. En ese sentido, indicó que buscarán fortalecer las herramientas de monitoreo y detección de abusos de mercado, donde se incluye la información privilegiada. También avanzarán en generar adecuados parámetros de liquidez para instrumentos financieros.

En el marco de la cuenta pública, Cortez además informó sobre la labor realizada por la Unidad de Investigación de la CMF.

En esa línea, indicó que en 2018 se iniciaron 50 procesos, de los cuales 15 fueron con procedimientos simplificados. Asimismo, hubo 11 sentencias favorables, una sentencia desfavorable y hay otros procesos que siguen abiertos.

"Las principales materias objeto de sanción en cuanto a los emisores de valores tuvieron que ver con entrega de información falsa al regulador y también al mercado", reveló.

Para el caso de los administradores de fondos de terceros, las sanciones se concentraron en la gestión de riesgo, valorización de inversiones y entrega de información financiera a aportantes de fondos de inversión.

Mientras que para los intermediarios de valores las sanciones apuntaron a transacciones ficticias e información falsa al regulador y al mercado.