Brahm dirime empate: TC le da triunfo a Piñera en requerimiento contra proyecto de diputados por segundo retiro del 10%

Esta iba a ser una decisión que el pleno del Tribunal Constitucional (TC) tomaría el viernes, sin embargo una extensa vista del requerimiento formulado por el Presidente Sebastián Piñera para declarar inconstitucional el proyecto de ley aprobado por la Cámara y que permitía un segundo retiro del 10% cambió los planes.

Luego de cuatro horas y medias de alegatos y preguntas de los ministros, el pleno del TC optó por dejar la deliberación para hoy a las 10.00 de la mañana. Al interior del TC se comentaba que esta es una de las decisiones más relevantes que les ha tocado tomar en los últimos años. De hecho así se lo hizo ver, de manera reiterativa, el abogado de Piñera, Gastón Gómez, durante sus alegatos. Algo que, a algunos ministros no les cayó bien por la alta presión que se le puso al requerimiento.

De hecho fue la ministra María Pía Silva quien durante sus preguntas a los abogados, al formular sus interrogantes, recordó que el tema de fondo, más allá de un segundo retiro del 10% de las AFP, era definir la constitucionalidad del mecanismo utilizado por el Congreso para legislar esta materia.

De hecho el requerimiento de Piñera, redactado por Gómez, planteaba que el conflicto constitucional se daba en tres puntos. Que la vulneración de la Constitución se debió a que la moción parlamentaria fue aprobada con quórum de 3/5 cuando debió haber sido de 2/3, que no se pueden usar reformas constitucionales transitorias para modificaciones permanentes y que las materias de seguridad social es una facultad exclusiva del Presidente. Tal como lo dijo el ministro de Hacienda, Ignacio Briones, el objetivo final era que el TC definiera “los bordes” que tiene el Poder Legislativo.

Pese a toda la presión y los alcances constitucionales del requerimiento, en una peleada votación, el pleno del TC optó por acoger el requerimiento de Piñera por cinco votos contra cinco, pero con el voto dirimente de la presidenta del tribunal María Luisa Brahm. Así fue cómo se vivió el pleno de hoy.

Hoy los ministros se reunieron de forma telemática a las 10.00 para iniciar la votación del acuerdo. Como ha sido siempre, la votación se da uno por uno partiendo por el ministro más nuevo y terminando por el magistrado de mayor antigüedad.

Antes del pleno de hoy, solo existían dos antecedentes. La votación para la admisión a trámite del requerimiento y las preguntas hechas por los ministros a los abogados que alegaron. En el primer hecho, el pleno por cinco votos contra cinco, pero con voto dirimente de la Presidenta María Luisa Brahm, optó por admitir el requerimiento a trámite. Los votos para no admitir fueron de Gonzalo García, Nelson Pozo, José Ignacio Vásquez, María Pía Silva y Rodrigo Pica. El voto de mayoría fue de María Luisa Brahm, Iván Aróstica, Juan José Romero, Cristián Letelier y Miguel Ángel Fernández.

En esa resolución el voto de minoría desarrolló ampliamente su punto. Los ministros García, Pozo y Silva dejaron constancia de que se trataba de un “conflicto prematuro en desarrollo con antecedentes incompletos”, que “la solución del conflicto cambió de eje desde lo jurisdiccional a decisiones legislativas de mérito” y que “no hay actualmente una cuestión de constitucionalidad no siendo el Tribunal Constitucional un órgano consultivo”.

Por su parte, Pica aseguró que “a esta fecha no existe texto que pueda ser sometido a control, pues el propuesto fue rechazado y resulta imposible para un ser humano y también para este tribunal predecir si a futuro la comisión mixta llegará a algún acuerdo ni menos cuál sería eventualmente su texto específico, que sería necesario conocer si se quiere someterlo a control de constitucionalidad, el cual además tendría que ser predictivo y por adelantado, ejercicio que de por sí resulta cuestionable en una sede de jurisdicción contenciosa que requiere de un conflicto real, actual y preciso”.

Vásquez optó por separar su voto de minoría. Ahí, entre otras cosas, le reprochó a Piñera haber tramitado él mismo un proyecto de segundo retiro de 10%, pero sobre todo haber promulgado el primero sin problemas y sin haberlo impugnado: “Paradójicamente, antes promulgó una reforma a la Carta Fundamental, que generó el primer retiro de fondos de pensiones con el mismo fundamento que la ahora cuestionada segunda reforma constitucional como de la iniciativa legal patrocinada por aquella y ya en vías de entrar en vigor, omitiendo requerir la inconstitucionalidad ante este Tribunal”.

El primero en votar fue el ministro Pica. El magistrado, tal como lo señaló en su voto de minoría de la admisión a trámite, rechazó en todas sus partes el requerimiento. A su juicio, no hay ningún conflicto de constitucionalidad. Lo mismo hizo Silva. Para ambos no hay mérito para declarar la inconstitucionalidad requerida por Piñera y los dos criticaron los argumentos planteados por el Ejecutivo.

Luego vino Fernández, ministro cercano al oficialismo y designado por Piñera. El magistrado votó por acoger el requerimiento. Más tarde, vino la sorpresa. Vásquez, quien no quiso admitir a trámite el requerimiento, votó a favor. Siempre hubo dudas respecto de su votación, a algunos les llamó la atención, pero a otros no tanto ya que, dicen, el examen previo de la admisión a trámite es distinto al que se realiza cuando se pasa a analizar el fondo. Apenas se inició la tramitación del requerimiento, La Tercera PM contó que su voto, junto con el de Romero, serían clave y así fue.

Después de Vásquez los votos siguieron sin novedades. Pozo rechazó, Letelier aprobó, pero cuando se llegó a Romero ocurrió otra sorpresa.

Romero, quien sí estuvo por admitir a trámite, anunció su voto de rechazo al requerimiento de Piñera. En su argumentación, que no fue comprendida a cabalidad por los ministros presentes, aseguró que su decisión fue tomada luego de los alegatos y que eso incidió en su decisión.

A esa altura, toda la presión se fue sobre los hombros de Brahm. Los ministros García y Aróstica no iban a sorprender con sus votos. Ya era vox populi que el primero rechazaba y el segundo acogía.

De Brahm —exjefa del Segundo Piso durante el primer gobierno de Piñera, cercana a Renovación Nacional y designada en el TC por el mandatario— solo se sabía que usó su voto dirimente para tramitar el requerimiento de Piñera, pero en la vista de la causa optó por no decir comentarios ni formular preguntas a los abogados. Finalmente cerca de las 14.15, Brahm anunció su voto a favor del requerimiento en todas sus partes.

Pese a que ya está votado el acuerdo, lo relevante estará en la sentencia. Para eso los ministros tienen como plazo el martes 29 de diciembre. Ahí quedará desarrollada la argumentación de los magistrados, se podrá entender a cabalidad los alcances del fallo y, sobre todo, se espera que quede ampliamente desarrollado el voto de los ministros de minoría.