Los diputados y senadores de oposición que requirieron contra la megarreforma del gobierno triunfaron parcialmente ante el pleno del Tribunal Constitucional (TC).

Pasadas las 22.00 de este jueves, el TC publicó un comunicado dando a conocer el acuerdo tomado por el pleno. Los ministros, por mayoría, acogieron parcialmente el requerimiento contra la invariabilidad tributaria.

Según entendidos en el asunto, las normas de este tema declaradas inconstitucionales implican que la invariabilidad queda acotada. El detalle de todo esto deberá verse cuando se despache la sentencia en las próximas semanas.

Fuentes que saben de los requerimientos comentan que el oficialismo quedó conforme ya que si bien se declara constitucional en términos generales el estatuto de invariabilidad, se acotó de forma importante y quedará solo para grandes proyectos de inversión real.

Pese a eso, fuentes vinculadas a los requerimientos comentan que el oficialismo perdió el centro de su argumento principal, el que fue alegado por el abogado Jorge Correa. Dicho argumento apuntaba a que el estatuto de la invariabilidad tributaria era inconstitucional por ser contrario al régimen democrático. Ese argumento fue rechazado por una amplia mayoría al interior del pleno.

Respecto de los temas medioambientales, la oposición ganó casi la totalidad de sus requerimientos. Eso significa, por ejemplo, que se declaró inconstitucional de forma íntegra la norma que establecía el derecho a indemnización ante la anulación judicial firme de una Resolución de Calificación Ambiental (RCA).

Un triunfo similar ocurrió respecto de la impugnación que promovió la oposición para declarar inconstitucionales los preceptos sobre relocalización de concesiones acuícolas. Este asunto era de importancia para la industria salmonera, pero pese a que expuso sus argumentos en las audiencias públicas, el resultado fue una derrota para estos intereses.

Fuentes vinculadas a los requerimientos comentan que, si bien los detalles de las votaciones se sabrán más adelante, el uso del voto dirimente por parte de la actual presidenta, la ministra María Pía Silva, se usó de forma acotada, es decir, en menor medida respecto del requerimiento anterior, el del proyecto de Escuelas Protegidas.

El exministro de Justicia Jaime Gajardo fue uno de los abogados de los requirentes. “Estamos satisfechos por este veredicto que acabamos de conocer. El veredicto da cuenta de que el TC acogió la mayor parte de los requerimientos que presentaron los senadores y diputados de oposición. En los preceptos ambientales, prácticamente todos fueron declarados inconstitucionales. Esa es una buena noticia porque eran normas que afectaban a la población y al medioambiente”, dice Gajardo.

El exsecretario de Estado dice que hay que esperar el fallo, pero respecto de invariabilidad tributaria también valoró la decisión: “En invariabilidad el TC acoge parcialmente el requerimiento y acota el estatuto de invariabilidad ya que nosotros argumentamos que era muy amplio y no distinguía por tipo de proyecto de inversión. Esos preceptos declarados parcialmente inconstitucionales hacían que el sistema no tuviera márgenes. La invariabilidad estaría aplicando entonces solo a proyectos de inversión claros y específicos. De esta manera el TC disminuye los aspectos de discrecionalidad que hacían que este estatuto de invariabilidad no tuviera bordes”.

La satisfacción fue extendida entre los abogados requirentes. “Este es un buen resultado. El tribunal limitó la aplicación y expansión de la invariabilidad tributaria reduciendola a casos muy específicos. En materia medioambiental es un triunfo indiscutible. El Tribunal Constitucional expulsa por inconstitucional los dos artículos que creaban la restitución de gastos al inversionista cuya RCA es anulada por un tribunal”, afirmó la abogada Leslie Sánchez, una de las que estuvo detrás de los requerimientos.

La deliberación de los requerimientos ocurrió luego de los alegatos de la causa. Por los requirentes alegó Correa y junto a él se sumaron los abogados Diego Pardo y Melissa Mallega. Por parte del Ejecutivo los argumentos fueron expuestos por el abogado Arturo Fermandois. Por parte del Senado también alegó la abogada constitucionalista Catalina Salem.