El Juzgado de Garantía de Rancagua acogió la cautela de garantías que Codelco presentó contra el Ministerio Público por los requerimientos de información a la estatal en la indagatoria por la muerte de seis trabajadores de El Teniente a fines de julio de 2025.

En su resolución, el tribunal declaró la violación del derecho a defensa técnica de Codelco y limitó alcances de requerimientos de información de la Fiscalía. Asimismo, el Tribunal recordó que la investigación debe mantenerse enfocada en el esclarecimiento de los hechos que son objeto del proceso y no en reconstruir la totalidad de la actividad histórica desarrollada por la División El Teniente.

Además, sobre la solicitud del tiempo adecuado para preparar la defensa, señala que no ha habido todavía una formalización. “Entonces, difícilmente estamos en la situación de poder preparar una defensa porque no sabemos qué es todo lo que se investiga. Sabemos del accidente gravísimo que le costó la vida y lesionó a muchas personas y creo que es importante la transparencia en esto y que haya verdad y justicia, como indican los querellantes y las defensas”, señala.

De acuerdo con lo señalado durante la audiencia, el magistrado habría ordenado también la creación de un canal de entrega restringido y con control de acceso específico para los informes privados de auditoría y análisis de fallas estructurales encargados por Codelco a consultoras internacionales, con el propósito de resguardar información que la empresa considera estratégica frente a terceros ajenos al proceso penal.

Los 27 nuevos requerimientos de información cuestionados por Codelco habían solicitado información de todas las unidades del yacimiento desde sus inicios en el año 1905. Al justificar su acción ante el juzgado, la empresa sostuvo que el Ministerio Público habría fijado plazos excesivos y requerimientos desproporcionados, que estaría afectando el derecho a una investigación racional y a una adecuada defensa.

No obstante, el fiscal regional de O’Higgins, Aquiles Cubillos, manifestó su inquietud por lo resuelto en la audiencia. “La resolución no es del todo clara según nosotros. Tenemos que revisarla. Hemos pedido copia del audio, vamos a revisar el acta, porque en definitiva se hacen menciones a dos cuerpos legales o dos cuerpos normativos que a nuestro juicio no son aplicables en las investigaciones penales, como son la ley de propiedad intelectual y la ley de acceso a la información”, señaló el persecutor.

“Respecto de información que se pueda calificar como estratégica, que ese fue el nombre que se le dio, y respecto de aquellos informes que solicita o contrata Codelco a personas privadas, entendemos que estamos habilitados para requerir dicha información”, aseguró el fiscal Cubillos.

El persecutor valoró que el tribunal no haya hecho mención a los plazos que disponen.

“Es decir, el Ministerio Público puede establecer los plazos para la entrega de la información y siempre hemos dado plazos razonables y hemos conversado con Codelco, cada vez que nos han pedido prórroga la hemos otorgado y por tanto esperamos que en ese sentido la empresa mantenga su voluntad de cooperar con la información y por tanto podamos seguir funcionando de la misma forma”, planteó.

Secreto de investigación y confidencialidad

Codelco viene indicando que ha atendido 30 solicitudes de información y ha entregado más de 14.000 antecedentes técnicos en ya casi un año de investigación.

El fiscal Cubillos garantizó que la información más sensible respecto a la empresa tendrá el trato adecuado.

“Nos llama profundamente la atención que ahora exista, a juicio de Codelco, información de carácter estratégico, pero sin perjuicio de eso hemos señalado al tribunal que acá no sólo está el secreto de la investigación, que protege todos los antecedentes de la investigación, sino también una cláusula de confidencialidad que existe en el contrato que hemos suscrito con el DICTUC”, aseguró.

Cubillos apuntó a la importancia de las pericias “para en definitiva establecer cuál es la causa del accidente que provoca la muerte de los seis mineros”.

“Vamos a estudiar bien, vamos a volver a escuchar los audios y ver el acta en definitiva, porque la audiencia fue bastante confusa en su resolución, y a partir de ahí vamos a en definitiva definir los pasos a seguir”, anunció.

El fiscal Cubillos aseguró que mantienen contacto con las familias de los trabajadores fallecidos y que ellos “hicieron ver sus inquietudes respecto de lo resuelto”.

“Les dimos garantía de que la Fiscalía va a seguir haciendo su trabajo”, afirmó.

Empresa valoró resolución

Codelco, en tanto, dio a conocer un comunicado en el que señalan que valoran la resolución adoptada por el Juzgado de Garantía de Rancagua que “reafirma principios para el desarrollo de una investigación eficaz, racional y respetuosa de los derechos que la ley reconoce a todas las partes involucradas”.

“En su resolución, el tribunal declaró la violación del derecho a defensa técnica de Codelco y limitó alcances de requerimientos de información de la Fiscalía. Asimismo, el Tribunal recordó que la investigación debe mantenerse enfocada en el esclarecimiento de los hechos que son objeto del proceso y no en reconstruir la totalidad de la actividad histórica desarrollada por la División El Teniente”, expuso la empresa.

La estatal señala que la resolución confirmó, entre otros aspectos, el derecho de Codelco a participar con su defensa en las diligencias correspondientes y “reconoció el derecho de la empresa a informar cuando determinados antecedentes no existan y a plantear las reservas que la ley contempla respecto de información estratégica o protegida”.

“Codelco ha colaborado desde el primer momento. Nuestra primera prioridad son los familiares de las víctimas y pensando justamente en los familiares de las víctimas, nosotros queremos una investigación justa, una investigación racional y por lo tanto mucho más rápida”, señaló el abogado de la minera Davor Harasic.

La empresa reiteró su respeto por el trabajo del Ministerio Público y garantizó que “continuará colaborando activamente con la investigación y aportando todos los antecedentes que correspondan para contribuir al total esclarecimiento de los hechos”.